Ухвала суду № 51102152, 10.11.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/15100/14к

Провадження №1кс/712/5043/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки

м. Черкаси 10 листопада 2014 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Грабовий П.С., за участю прокурора Білоусова С.В., слідчого Водяника А.С., адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальник відділу прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 22013250000000038, внесеному в ЄРДР 09.07.2013, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, в.о. генерального директора шахти імені 60-річчя Великої жовтневої соціалістичної революції (м. Жданівка Донецької області), раніше не судимого, одруженого, на утриманні знаходиться двоє дітей, депутата Канівської районної ради 6-го скликання, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, зареєстрованого за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_1.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку дії ухвали про застосування до підозрюваного в кримінальному провадженні № 22013250000000038 ОСОБА_2 запобіжного заходу домашнього арешту, посилаючись на наступне.

Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 22013250000000038 внесеному до ЄРДР 09.07.2013 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 307 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і зловживаючим своїм службовим становищем директором ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_5, у період з грудня 2011 року по вересень 2012 року, а також діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і зловживаючим своїм службовим становищем директором ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_6, у період з вересня по грудень 2012 року, незаконно заволодів грошовими коштами загального фонду державного бюджету України в особливо великих розмірах на суму 5 307 934 грн. 42 коп., при виконанні зазначеним товариством на замовлення державного підприємства «Центрально - Західна Компанія «Вуглеторфреструктуризація» будівельно-монтажних робіт з ліквідації будівель ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське».

Так, протягом 2011-2012 р.р., між ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» (код 32112705) - Замовник та ЗАТ «Скарабей» - Генпідрядник, яке 14.12.2011 реорганізоване в ТОВ «Скарабей+» (код 23522497), на підставі проведених тендерів, було укладено низку договорів підряду на проведення робіт з ліквідації будівель і рекультивації територій ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське», а саме: №8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., №24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., №27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., №37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп. та №38/р-12 від 6.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп.

У ході виконання ТОВ «Скарабей+» передбачених вище вказаними договорами будівельно-монтажних робіт ОСОБА_5, у період з грудня 2011 року по вересень 2012 року та ОСОБА_6, у період з вересня по грудень 2012 року, достеменно знаючи про види, обсяги, способи виконання робіт і їх реальну вартість, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 і ОСОБА_2, які фактично керували діяльністю ТОВ «Скарабей+», з метою незаконного заволодіння грошовими коштами загального фонду державного бюджету України, складали фіктивні акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в і довідки про їх вартість форми КБ-3 в які вносили завідомо неправдиві дані про види, обсяги і вартість виконаних будівельно-монтажних робіт, підписували їх, завіряли відтиском печатки ТОВ «Скарабей+» та передавали Замовнику.

На підставі складених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_2 і ОСОБА_4 фіктивних актів форми КБ-2в і довідок форми КБ-3 з неправомірно завищеною вартістю фактично виконаних підрядних робіт, ДП «ЦЗК «Вуглеторфреструктуризація» перераховувало на рахунок ТОВ «Скарабей+» грошові кошти, частиною з яких в сумі 5 307 934 грн. 42 коп., що на момент вчинення злочину в 9893 разів перевищувало неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становило особливо великий розмір, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно заволодів і використав на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення особливо тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежений, 24 січня 2014 року незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежений, у особливо великих розмірах.

Так, у 2013 році ОСОБА_2, в порушення вимог Закону України № 60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України № 62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету незаконного збагачення, а саме одержання постійного прибутку від незаконного обігу психотропних речовин, обіг яких обмежений, усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, та незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений, придбав з метою збуту за не встановлених слідством обставин 100 грам порошкоподібної речовини білого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежений, амфетамін, який незаконно зберігав при собі з метою збуту.

У послідуючому, ОСОБА_2, розробивши власні міри безпеки, а саме: способи конспіративного спілкування як особисто так і в телефонному режимі з метою створення перешкод можливому викриттю правоохоронними органами своєї протиправної діяльності, розпочав підшукувати шляхи збуту психотропних речовин, обіг яких обмежений, наркозалежним та жителям м. Черкаси.

В січні 2014 року ОСОБА_2, в продовження реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений, з корисливих мотивів, в м. Черкаси домовився з громадянином ОСОБА_7 про збут останньому 100 грам психотропної речовини, обіг якої обмежений, амфетаміну за 10 000 гривень.

На виконання попередніх домовленостей ОСОБА_2, 24 січня 2014 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежений, з корисливих мотивів, у власному автомобілі марки SEAT модель LEON, д.н.з. НОМЕР_1, біля магазину «Квітень», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, б. 171, збув жителю м. Черкаси ОСОБА_7 за 10 000 гривень 100 грам порошкоподібної речовини білого кольору, яка, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/267 від 03.04.2014, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений, амфетамін, у кількості 35,576 грам, що становить особливо великий розмір.

16 липня 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 307 КК України.

18 липня 2014 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкаси щодо підозрюваного ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід строком на 60 діб, який закінчується 15 вересня 2014 року.

5 вересня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 16 листопада 2014 року.

11 вересня строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено на 60 діб, тобто до 15 листопада 2014 року.

Вагомими обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 27 і ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 307 КК України, являються зібранні в ході досудового слідства речові докази і документи, відомості, що містяться в протоколах проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, висновки експертів та спеціалістів, зокрема:

- вилучена у ході проведення оперативно розшукового заходу «оперативна закупка» порошкоподібна речовина, що містить в своєму складі заборонену у обігу психотропну речовину амфетамін масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 35, 567 грама;

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/267 03.04.2014, про те що збута ОСОБА_2, під час при проведення щодо нього оперативно розшукового заходу «оперативна закупка», порошкоподібна речовина містить в своєму складі заборонену у обігу психотропну речовину амфетамін масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 35, 567 грама;

- розсекреченими матеріалами оперативно розшукового заходу «оперативна закупка», згідно яких ОСОБА_2 24 січня 2014 року збув психотропну речовину амфетамін масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 35, 567 грама;

- висновком будівельно-технічної експертизи№59/13/буд від 11.06.2014 року, згідно якого при проведенні будівельно технічної експертизи по проекту ліквідації ДВАТ «Шахтоуправління «Ватутінське» ТЕЦ «Юрківська» по договорах підряду №8/р-11 від 22.06.2011 на суму 12 729 918 грн., №24/р-11 від 18.11.2011 на суму 1 428 118 грн. 53 коп., №27/р-12 від 4.07.2012 на суму 4 368 721 грн. 02 коп., №37/р-12 від 6.08.2012 на суму 299 757 грн. 06 коп. та №38/р-12 від 6.08.2012 на суму 2 056 899 грн. 60 коп., №47/р-12 від 08.10.2012 на суму 1 201 786 грн. 80 коп. завищено вартість робіт на суму 15 484 448 грн. 72 коп.;

- відомостями, що містяться у протоколах допитів директорів ТОВ «Скарабей+» ОСОБА_5 і ОСОБА_6, згідно яких ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 фактично керували діяльністю товариства;

- інші зібрані в справі докази.

Слідчий у клопотанні вказує, що підставою для продовження строку тримання особи під домашнім арештом є наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_2 не перебуваючи під постійним контролем буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів з метою схилити їх до дачі неправдивих показів та необєктивного висновку, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий вважає, що зазначені ризики існують, так як: ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; у кримінальному провадженні ще не допитано усіх основних свідків; підозрюваний ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Ізраїль, АДРЕСА_2 окрім того за місцем його фактичного проживання (місто Черкаси, вул. Репіна, б.13) були вилучені паспорти громадян країни Ізраїль на імя ОСОБА_2 його дружини, дітей та тещі, які підозрюваний може використати для втечі з України; також матеріали справи містять відомості про наміри ОСОБА_2 збути все наявне у нього майно і виїхати з території Черкаської області, що може спричинити до неявок на виклик і затягування слідства; крім того, на даний час триває почеркознавча експертиза, на процес проведення якої ОСОБА_2 може незаконно вплинути шляхом підкупу або погроз різного характеру; крім того, підозрюваний ОСОБА_2 схильний до скоєння кримінально караних діянь, що підтверджується неодноразовими фактами вчинення ним особливо тяжких злочинів

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 22013250000000038 та матеріали справи, вважає, що, не дивлячись на наведену слідчим аргументацію, наявні підстави для застосування більш мякого запобіжного заходу. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 отримав на руки свої паспорти громадянина України та закордонний, що фактично дозволило б йому, не дивлячись на запобіжний захід - домашній арешт, виїхати з території Черкаської області, проте до сьогодні він не залишив місце свого постійного проживання, сумлінно зявляється на виклики слідчого. Також, присутній в судовому засіданні представник воєнізованого формування «Народна самооборона» підтвердив, що ОСОБА_2 приймає активну участь у волонтерській діяльності, зокрема допомагає у закупівлі необхідного обладнання - тепловізорів для військових, а що воюють на сході країни. Більше того ОСОБА_2 зауважив на тому, що має намір особисто здійснювати поїздки на схід країни в зону бойових дій в межах волонтерської місії. Представник воєнізованого формування «Народна самооборона» подав письмове підтвердження того, що він готовий поручитися за ОСОБА_2

Зважаючи як на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так і на наявність обставин, що є їм противагою, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 184, 194, 200, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Призначити поручителем підозрюваного ОСОБА_2 наступну особу:

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Поручителю ОСОБА_8 розяснити зміст ст.180 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) Утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, слідчим суддею, судом;

4) Не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: П.С. Грабовий

Копію ухвали одержав:

З обовязками, покладеними на мене цією ухвалою ознайомлений

/____/