Рішення № 51100674, 24.09.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/572/15-ц

Номер провадження 2/699/312/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , про стягнення заборгованості ,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред"явив даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 12647 грн 63 коп.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач є користувачем теплової енергії, що надає тепломережа, яка була надана і відповідачем використана, але не оплачена станом на 01.06.2015 р., борг склав 12647 грн 63 коп, з яких 8197 грн 85 коп - основна сума боргу, 205 грн 60 коп - 3 % річних, 4244 грн 18 коп - інфляційні втрати, які позивач і просить стягнути у примусовому порядку.

Представник позивача Литвин Н.П. звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з"явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

За період з вересня 2013 року по травень 2015 року, станом на 01 червня 2015 року у останнього утворилася заборгованість за отримані послуги з теплопостачання, яка становить 8197 грн 85 коп, 205 грн 60 коп - 3 % річних, 4244 грн 18 коп - інфляційні втрати, що підтверджується довідкою (а.с.4).

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3 ст.20).

Крім того, згідно п.п.5 та 10 ч.3 ст.20 вказаного Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до ч.1 ст.32 вказаного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59 цс 13, які в порядку ст.360-7 ЦПК України, є обов'язковими для всіх судів України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, і трьох процентів річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.п.1, 13 постанови № 14 від 23.12.2011«Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» роз'яснено, що перелік вимог, визначених частиною першою статті 96 ЦПК України, які можуть розглядатися в порядку наказного провадження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. А якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані в т.ч. житлово-комунальні послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано лише за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки відповідач відмовився укладати письмовий договір з позивачем щодо надання послуг з теплопостачання.

Оскільки відповідач, всупереч вказаним вище нормам законодавства, отримував послуги відповідача щодо теплопостачання, але не оплачував їхню вартість, суд приходить до висновку про порушення прав позивача, у зв*язку з чим повністю задовольняє позов останнього.

У зв'язку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 Позов комунального підприємства "Тепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю. про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі, на користь комунального підприємства "Тепломережа" ( м.Корсунь-Шевченківський, вул.Кірова, 30а) на р/р 26008010216768 ТВБВ №10023/0201 філія Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 14203528) заборгованість в сумі 12647 грн 63 коп за використану теплову енергію станом на 01.06.2015 року, з яких 8197 грн 85 коп - основна сума боргу, 205 грн 60 коп - 3 % річних, 4244 грн 18 коп - інфляційні втрати та витрати зі сплати судового збору в сумі 243 грн 60 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.  Л.