Ухвала суду № 51096669, 24.09.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/360/15-а провадження №2-а/633/5/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Печенізькому районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судовому засіданні головуючим заявлено самовідвід з тих підстав, що на момент виходу на пенсію ОСОБА_2 з посади керівника апарату Печенізького районного суду Харківської області суддя Смирнов В.А. працював головою Печенізького районного суду Харківської області, та на підставі п.4 ч.1 ст. 27 КАС України заявив собі самовідвід.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Заяву головуючого про самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Печенізького районного суду Харківської області для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: В.А. Смирнов