Рішення № 5109291, 19.11.2008, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

РІШЕННЯ Справа № 2-2870\08

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

КП ・РЕЖО № 3» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території.

У заяві зазначає, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Вказане житлове приміщення розташоване у будинку, який знаходиться на балансі КП «ВРЕЖО № 3».

Внаслідок невиконання відповідачами зобовязань зі сплати комунальних послуг та витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території утворилася заборгованість за період з 01.11.2004 року по 01.06.2008 року по комунальним послугам у розмірі 2449 грн. 98 коп. та за період з 01.09.2007 року до 01.06.2008 року заборгованість по витратам по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території у розмірі 259 грн. 20 коп., які представник позивача у судовому засіданні просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1. визнала позов, пояснив, що заборгованість утворилась у звязку з важким матеріальним становищем.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. у судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, про що свідчать розписки про отримання повісток, причину неявки суду не повідомили, заперечення проти позову не надали.

Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1., з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з таких міркувань.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити плату за надані послуги, а згідно із ст. 64 ЖК України члени сім ї наймача, що проживають разом з ним, несуть нарівні з наймачем всі обовязки, що витікають з договору найму жилого приміщення.

На думку суду, позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: довідкою про розрахунок заборгованості, копією особового рахунку, довідкою про склад родини.

Стягненню з відповідачки на користь держави підлягає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.10, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «ВРЕЖО № 3» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь комунального підприємства ・иробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 3” 2449 грн. 98 коп. у рахунок відшкодування заборгованості за комунальні, 259 грн. 20 коп. у рахунок відшкодування витрат по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території, всього 2709 грн. 18 коп. на р\р 26001041800001 в АКБ «Індустріалбанк», ЄДРПОУ 05478640, МФО 313849.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів після проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження, без попереднього подання заяви про оскарження.

Суддя В.П. Суркова