Ухвала суду № 51092096, 23.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року м. Київ К/800/44845/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І., Сороки М.О., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування рішень, -в с т а н о в и л а:Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулось до суду з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12 лютого 2014 року №08-ЦД-1-КУА-л.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України стосовно усунення порушень законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму від 12 лютого 2014 року №09-ЦД-1-КУА-л.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати в сумі 14 гривень 62 копійки присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» за рахунок Державного бюджету України.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» судові витрати в розмірі 1035 грн. 30 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що з 14 листопада 2013 року по 24 грудня 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» за період

з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2013 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 24 грудня 2013 року, в якому відображені виявлені порушення законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму:

- суб'єкт первинного фінансового моніторингу не повідомив Держфінмоніторинг протягом трьох робочих днів про призначення відповідального працівника, чим порушено пункт 10 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державному комітетові фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2010 року №747;

- відповідальний працівник не складав письмові звіти про виявлені фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, та заходи, які були вжиті для реалізації законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, чим порушено частину 5 статті 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму»;

- в товаристві з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» встановлено Правила та Програму проведення фінансового моніторингу з порушенням частини 1 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму»;

- суб'єкт первинного моніторингу не проводив внутрішні перевірки своєї діяльності на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, чим порушено пункт 19 частини 2 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму»;

- працівники суб'єкта первинного фінансового моніторингу не беруть участь в освітньо-практичних заходах, чим порушено пункт 3 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів.

Також відповідачем винесено постанови про порушення справ від 08 січня 2014 року

№№ 04/03/6/пп, 04/03/7/пп, 04/03/8/пп, 04/03/9/пп та складено акти про правопорушення

від 30 січня 2014 року №№ 08-ЦД-1КУА-л, 09-ЦД-1-КУА-л, 95-ЦД-1-КУА, 10-ЦД-1-КУА-л.

Позивачем надано заперечення від 31 грудня 2013 року на акт перевірки

від 24 грудня 2013 року та пояснення на складені акти про правопорушення.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку України

12 лютого 2014 року винесено постанови:

1) №116-ЦД-1-КУА, якою за порушення позивачем вимог пункту 3 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів, затвердженого рішенням Комісії від 19 липня 2012 року №995 (працівники суб'єкта первинного фінансового моніторингу не беруть участь в освітньо-практичних заходах), накладено санкцію у вигляді попередження.

На підставі зазначеної постанови винесено розпорядження №64-ЦД-1-КУА

від 12 лютого 2014 року про усунення порушень законодавства про цінні папери;

2) №08-ЦД-1-КУА-л, якою за порушення позивачем вимог частини 5 статті 7 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (відповідальний працівник не складає письмові звіти про виявлені фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, та заходи, які були вжиті для реалізації законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму) накладено стягнення у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

На підставі зазначеної постанови винесено вимогу №09-ЦД-1-КУА-л про усунення виявлених порушень;

3) №09-ЦД-1-КУА-л, якою за порушення позивачем вимог частини 1 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (позивачем встановлено Правила та Програму проведення фінансового моніторингу без врахування вимог нормативно-правових актів суб'єкта державного фінансового моніторингу) накладено стягнення у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

На підставі зазначеної постанови винесено вимогу №10-ЦД-1-КУА-л про усунення порушень законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму;

4) №10-ЦД-1-КУА-л, якою за порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» вимог пункту 19 частини 2 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (позивач не проводив внутрішні перевірки своєї діяльності на предмет дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму) накладено стягнення у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

На підставі зазначеної постанови винесено вимогу №11-ЦД-1-КУА-л про усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись із винесеними відповідачем постановами про накладення стягнень

від 12 лютого 2014 року№№ 116-ЦД-1-КУА, 08-ЦД-1-КУА-л, 09-ЦД-1-КУА-л, 10-ЦД-1-КУА-л, розпорядженням №64-ЦД-1-КУА та вимогами про усунення виявлених порушень

№№ 09-ЦД-1-КУА-л, 10-ЦД-1-КУА-л, 11-ЦД-1-КУА-л, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» оскаржило їх до суду.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що система фінансового моніторингу складається з двох рівнів - первинного та державного.

Суб'єктами первинного фінансового моніторингу є, зокрема, компанії з управління активами.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» державне регулювання і нагляд у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму здійснюються щодо, зокрема, фондових бірж, компаній з управління активами та інших професійних учасників ринку цінних паперів (крім банків) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» особи, винні у порушенні вимог цього Закону, несуть кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом. Такі особи також можуть бути позбавлені права провадити певні види діяльності згідно із законом.

У разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на нього в установленому законом порядку може бути накладено штраф, зокрема, за порушення обов'язків, визначених статтями 6, 8 - 12, 17, 22 цього Закону та не зазначених у абзацах першому - п'ятому частини третьої цієї статті, - у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (для суб'єктів первинного фінансового моніторингу, які не є юридичними особами, - у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 липня 2012 року №995 затверджено Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів.

Розділом VII зазначеного Положення регламентовані питання підготовки персоналу суб'єкта первинного фінансового моніторингу.

Для забезпечення належного рівня підготовки працівників до виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, суб'єктом первинного фінансового моніторингу розробляється та реалізується програма навчання (далі - Програма навчання), яка є окремим внутрішнім документом та щороку затверджується керівником суб'єкта первинного фінансового моніторингу або особою, яка виконує його обов'язки.

Усі працівники суб'єкта первинного фінансового моніторингу, що задіяні у проведенні фінансового моніторингу, беруть участь в освітньо-практичних заходах відповідно до Програми навчання.

Проведення кожного заходу Програми навчання підтверджується записом у ній із зазначенням дати проведення заходу, підписом особи, що проводила захід, та підписами працівників суб'єкта первинного фінансового моніторингу, які брали участь у заході.

Таким чином, суди, встановивши, що позивачем затверджені відповідні програми навчання, однак у звітах про проходження навчання працівниками відсутні будь-які дані щодо учасників заходу, крім підпису відповідального за проведення навчання, дійшли обґрунтованого висновку про правомірність винесених відповідачем 12 лютого 2014 року постанови №116-ЦД-1-КУА та розпорядження №64-ЦД-1-КУА про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» суб'єкт первинного фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства, нормативно-правових актів центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання і протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, та інших суб'єктів державного фінансового моніторингу встановлює правила, розробляє програми проведення фінансового моніторингу та призначає працівника, відповідального за його проведення, крім спеціально визначених суб'єктів первинного фінансового моніторингу, які провадять свою діяльність одноособово, без утворення юридичної особи, та осіб, зазначених у підпункті «ґ» пункту 8 частини другої статті 5 цього Закону.

Відповідно до розділу III Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів Правила проведення фінансового моніторингу (далі - Правила) являють собою окремий єдиний внутрішній документ суб'єкта первинного фінансового моніторингу, який визначає порядок та умови проведення заходів, спрямованих на недопущення використання суб'єкта первинного фінансового моніторингу і його відокремлених підрозділів для легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму.

Програма проведення фінансового моніторингу (далі - Програма) являє собою окремий внутрішній документ суб'єкта первинного фінансового моніторингу, який містить план організаційних заходів для запровадження фінансового моніторингу.

Програма містить заходи з термінами (строками) їх виконання та визначенням осіб, що відповідають за їх виконання.

Правила містять окремі розділи, зміст яких відповідає їх назві, зокрема, типології міжнародних організацій, що здійснюють діяльність у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Отже, суди, встановивши, що Правила проведення фінансового моніторингу, затверджені позивачем, не містять типології міжнародних організацій, що здійснюють діяльність у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а лише розділ з такою назвою, а Програма не містить строків виконання, дійшли обґрунтованого висновку про правомірність винесеної відповідачем постанови про накладення стягнення №09-ЦД-1-КУА-л та вимоги про усунення порушень законодавства №10-ЦД-1-КУА-л.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний, зокрема, щорічно проводити внутрішні перевірки своєї діяльності на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму.

Згідно з розділом VI Положення про здійснення фінансового моніторингу професійними учасниками ринку цінних паперів перевірка діяльності суб'єкта первинного фінансового моніторингу на предмет дотримання законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму здійснюється один раз на календарний рік.

Перевірка призначається керівником суб'єкта первинного фінансового моніторингу або особою, яка виконує його обов'язки, та оформляється розпорядчим документом.

Строк проведення перевірки та питання перевірки визначаються в розпорядчому документі.

Перевірка здійснюється працівником(ами) підрозділу внутрішнього аудиту або окремою посадовою особою, що проводить внутрішній аудит (контроль) ліцензіата.

Перевірку відокремлених підрозділів суб'єкта первинного фінансового моніторингу може здійснювати відповідальний працівник суб'єкта первинного фінансового моніторингу.

Перевірка суб'єкта первинного фінансового моніторингу не може здійснюватись відповідальним працівником.

Акт перевірки після його підписання направляється керівнику суб'єкта первинного фінансового моніторингу або особі, яка виконує його обов'язки, для інформування та вжиття в разі необхідності заходів реагування.

Ознайомлення керівника або особи, яка виконує його обов'язки, з актом перевірки підтверджується підписом.

Отже, суди, встановивши, що позивачем ані під час проведення перевірки на вимогу перервіряючих, ані на час винесення оскаржуваних постанови та вимоги стосовно усунення порушень акти про проведення внутрішнього аудиту не надавались, дійшли обґрунтованого висновку про правомірність винесених відповідачем постанови №10-ЦД-1-КУА-л та вимоги

№11-ЦД-1-КУА-л про усунення виявлених порушень.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій дали правильну правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та хвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: