Ухвала суду № 51092094, 21.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Київ К/800/36711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 серпня 2015 року касаційна скарга Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська залишена без руху для зазначення підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, та надання належних доказів для підтвердження таких підстав.

Разом з тим, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.

Так, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року отримав поштою лише 29 липня 2015 року відповідно до відмітки на супровідному листі.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року вбачається, що вона постановлена у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача (Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська) Сметанко К.В., а відтак - скаржник був обізнаний про винесення вищезазначеного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Отже, вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу

(з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко