Ухвала суду № 51091413, 14.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р.Справа № 591/3552/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2015р. по справі № 591/3552/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Сумської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом до Сумської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.52-53), просив суд:

- визнання протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 13 травня 2015 року № 4336-МР "Про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року № 230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»".

Свої вимоги мотивує тим, що проект вказаного рішення не був оприлюднений відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Також порушено рішення Сумської міської ради від 30 квітня 2014 року № 3231-МР "Про внесення змін до рішення Сумської міської ради від 15 грудня 2010 року № 21-МР «Про затвердження Регламенту роботи Сумської міської ради V1 скликання ( зі змінами)".

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.15 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Сумської міської ради третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 13.05.2015 року № 4336-МР "Про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 року № 230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги третя особа посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представника третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 07 травня 2015 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки», яким скасовано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31.03.14 № 40/22.01-15, зі змінами пунктів 1.10, 2.1, 2.2, 2.6, внесених 30.01.2015 за № 6/08.01-15, за адресою: АДРЕСА_3, видані на будівництво багатоквартирного житлового будинку фізичній особі ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), якій проживає за адресою: АДРЕСА_2; Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради (ОСОБА_4) підготувати звернення до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 07.05.2014 № CM 083141270743 за адресою: АДРЕСА_3, поданої замовниками: фізичною особою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «МД-БУД» (код ЄДРПОУ 38661810) / а.с. 12/.

Згідно протоколу пленарного засідання сесії Сумської міської ради 13.05.2015 року, депутат Жук А.В. усно запропонував повернутися до питання про порядок денний та внести до порядку денного питання «Про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 року № 230. Пропозицію було підтримано та після обговорення було прийняте відповідне рішення.

13 травня 2015 року Сумською міською радою прийнято рішення № 4336-МР "Про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07 травня 2015 року № 230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»" як такого, що не відповідає законодавству України / а. с. 13/.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Сумської міської ради від 13.05.2015 року № 4336-МР "Про скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 07.05.2015 року № 230 «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки»" підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки відповідачем була порушена процедура внесення пропозиція, а саме не був підготовлений проект рішення, не дотримані вимоги щодо його оприлюднення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Позивач, ОСОБА_3, мешкає за адресою АДРЕСА_1. Саме біля вказаного будинку проводиться спорудження будівлі за адресою АДРЕСА_3, якої стосується рішення, прийняте виконавчим комітетом Сумської міської ради 07.05.2015 року № 230. Позивач зазначив, що територія новобудови раніше мешканцями будинку використовувалася для відпочинку, будівництво будинку з автономним опаленням поблизу вже існуючого будинку погіршить умови проживання мешканців вже наявної будівлі.

Рішенням Сумської міської ради від 15.12.2010 року № 21-МР затверджено Регламент роботи Сумської міської ради.

Вказаним локальним нормативним актом визначено порядок внесення пропозицій щодо розгляду питання (ініціювання) ст. 26, 27, згідно якого передбачено обов'язкове письмове звернення депутата до міського голови з ініціюванням питання, ініціатор має чітко сформулювати питання. Гл. 2 вказаного документу визначено порядок вивчення питання і підготовки проекту рішення. Ст. 30-1 визначає, що належним чином оформлений та завізований проект рішення міської ради проходить процедуру оприлюднення на офіційному сайті Сумської міської ради в мережі інтернет не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати розгляду проектів рішень на засіданні ради.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.162 КАС України, в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

В даному випадку позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення порушив вимоги Регламенту роботи Сумської міської ради щодо процедури оприлюднення проекту рішення. Представник відповідача в повному обсязі визнав позовні вимоги, пояснив, що дійсно при прийнятті оскаржуваного рішення були допущені вказані позивачем порушення.

Колегія суддів критично ставиться до доводів представника 3-ї особи про те, що позивачем не доведено того, що оскаржуване рішення зачіпає його права та інтереси. Позивач надав докази на підтвердження того, що він є мешканцем будинку, розташованого поряд з новобудовою, щодо якої приймалися рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 7 травня 2015 року № 230 та 13 травня 2015 року Сумською міською радою прийнято рішення № 4336-МР. Тому колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення стосується прав та обов'язків позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішень, чим порушено законні інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 07.07.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2015р. по справі № 591/3552/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2015 р.