Рішення № 5108950, 02.06.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

СПРАВА № 2-1326/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочне)

2 червня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л. Г.

при секретарі Лисенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_1.є абонентом ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання», користується електричною енергією та на її ім»я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1

ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання» забезпечує відповідачку електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1

Порушуючи п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка не проводила оплату за використану електроенергію за період з 4.05.2006 року по 7.06.2007 року. Сума заборгованості у зазначений період склала 736 гр.18 коп..

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» - ОСОБА_2. позовні вимоги підтримує, але уточнив і збільшив їх об»єм.

Крім суми заборгованості за спожиту електроенергію та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, просить стягнути з відповідачки витрати, пов»язані з опублікуванням у газеті «Наша газета» оголошення з повідомленням відповідачки про час та місце розгляду справи в сумі 75 гр. 06 коп., які складаються з вартості друку оголошення - 62 гр.50 коп., ПДВ - 12 гр.50 коп., податку на рекламу -0,6 гр.

Вказані вимоги позивач просить задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковане у

виданні Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № 70( 2895) від 31.05.2008 року, сторінка15, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач, (а.с.15-16, 19-21)

2.06.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією (ПКЕЕН).

Відповідно до ст. 20 вказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати використаної електричної енергії є календарний місяць. Платня за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше за 10 число наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідачка зобов'язана своєчасно вносити оплату за використану електричну енергію.

Заборгованість відповідачки за період з 4.05.2006 року по 7.06.2007 року складає 736 гр. 18 коп. з розрахунку:

а), контрольні показання електролічильника відповідача за станом на 4.05.2006 року

складали 00012 кВт./г.; б), контрольні показання її електролічильника за станом на 7.06.2007 року складали 04927 кВт./г.;

Відповідачка за вказаний період спожила 4915 кВт./г.

В період з 4.05. 2006 року по 1.09. 2006 року тариф складав 0,195 гр.

Станом на 4.05.2006 року контрольні показання електролічильника складали 00012 кВт./г.;

Станом 1.09.2006 року контрольні показання електролічильника складали 01491 кВт./г.

(01491 кВт./г.-00012 кВт./г. = 1479кВт./г. х 0,195 гр. = 288 гр. 41 коп.)

В період з 1.09. 2006 року по 7.06. 2007 року тариф складав 0,2436 гр.

Станом на 1.09. 2006 року контрольні показання електролічильника складали 01491 кВт./г.

Станом на 7.06.2007 року контрольні показання електролічильника складали 04927 кВт./г.

(04927 кВт./г. -01491 кВт./г.) х 0,2436 гр. =3438 кВт./г. х 0,2436 гр. = 837 гр. 01 коп.)

У вказаний період відповідачка сплатила 389 гр. 50 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить: 288 гр. 41 коп. + 837 гр. 01 коп. -389 гр. 50 коп. = 736 гр. 18 коп. ( ас.3)

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 96 від 14.01.2008 року (а.с.1).

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1. на користь держави судовий збір в розмірі 51 гр.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст. 509,526,610,614 ЦК України, п. 20 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» ( рахунок НОМЕР_2 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку № 5371, код 26204042, МФО 364229 ) суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 736 гр. 18 коп. ( сімсот тридцять шість гр. 18 коп.).

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» (рахунок №2600815003 у ВAT « Райффайзен Банк Аваль», код 26204042, МФО 304007 ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр. ( тридцять гр.)

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у

розмірі 51 гр. (п'ятдесят однієї гривни ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.