Ухвала суду № 51082522, 14.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

14.05.2014

Справа № 638/7496/14-к

1-кс/638/580/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

за участі прокурора - Коваль І.П.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12014220480002010 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, який до засудження мешкав по вул. Верігінській, 120 у м. Глухів Сумської області та до арешту не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого 17.12.1998 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки відповідно до ст. 46-1 КК України. 19.09.2000 Приморським районним судом Запорізької області за ст. ст. 140 ч.2, 43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.12.2002 згідно постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 19.12.2002 на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день. 04.09.2003 Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. 29.01.2004 Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі. 30.11.2010 Приморським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.2, 395, 70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 19.09.2011 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.05.2013 по відбуттю строку покарання. 09.07.2013 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 оголошено підозру у наступному.

ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.06.2013 року. З 24.10.2013 року відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 25) - далі за текстом Олексіївська ВК №25, яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_1 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_3 були роз'яснені права та обов'язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_1 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 18 (вісімнадцять) дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання (1 раз поміщався до карцеру, 3 рази поміщався в дисциплінарній ізолятор, 1 раз переводився до приміщення камерного типу, має 7 суворих доган).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2014 року о 19 год. 45 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) майора внутрішньої служби ОСОБА_5, молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, пред'явив засудженому ОСОБА_1 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_1 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_1 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_1 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4, роз'яснив засудженому ОСОБА_1, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_1 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_1 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4, сказав засудженому ОСОБА_1 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

28.04.2014 року о 19 год. 55 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_5, молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, пред'явив засудженому ОСОБА_1 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_1 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_1 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_1 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4, роз'яснив засудженому ОСОБА_1, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_1 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_1 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4, сказав засудженому ОСОБА_1 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_1 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_1 скарг на поганий стан здоров'я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_1 за станом здоров'я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_1 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

Крім того, що 29.04.2014 року о 05 год. 15 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_5, молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, пред'явив засудженому ОСОБА_1 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_1 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_1 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_1 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4, роз'яснив засудженому ОСОБА_1, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_1 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_1 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4, сказав засудженому ОСОБА_1 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

29.04.2014 року о 05 год. 25 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 3, начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в присутності ЧПНУ майора внутрішньої служби ОСОБА_5, молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_6, засудженого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 3, а саме ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, пред'явив засудженому ОСОБА_1 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 3.

З графіком чергування та обов'язками чергового по камері засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров'я засуджений ОСОБА_1 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_1 був забезпечений в повному обсязі.

В свою чергу засуджений ОСОБА_1 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, виконати обов'язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 3. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4, роз'яснив засудженому ОСОБА_1, що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 14 майора внутрішньої служби ОСОБА_4, як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_1 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.

В свою чергу, засуджений ОСОБА_1, заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 14 майор внутрішньої служби ОСОБА_4 сказав засудженому ОСОБА_1, що про його дії буде поінформовано Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування камери ДІЗО № 3.

У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_1, оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_1, скарг на поганий стан здоров'я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_1, за станом здоров'я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_1, в період відбування покарання в Олексіївський ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.

13.05.2014 року органом досудового слідства ОСОБА_10 оголошено підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.

Як вбачається з довідки начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Олексіївської ВК №25 від 14.05.2014 року станом на 14 травня 2014 року не відбутий строк покарання ОСОБА_1 складає: 02 роки 21 день, відбутий строк покарання складає: 11 місяців 10 днів.

14 травня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Коваль І.П. про застосування відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_11, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, затриманого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п..3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливий незаконний вплив на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п..3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; середня тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, данні про те, що ОСОБА_1 раніше судимий, вказаний незаконні дії, у яких підозрюється, скоїв в період відбування покарання за попереднім вироком, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України - в розмірі 20000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 13 липня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., які необхідно внести на відповідний розрахунковий рахунок №31116106700003 в ГУДКСУ у Харківській області МФО 851011, ЄДРПОУ 37999654, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 1-кс/638/580/14, 638/7496/14-к до сплину терміну тримання під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 старшого прокурора прокуратури Дзержинськ ого райо ну м. Харкова ОСОБА_12 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов'язків заставо дав цем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідом лений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав «____»____2014 р. ___год.__хв. ______

ОСОБА_13