Вирок № 5107983, 09.02.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

1-26/09

№ 1-/09

ВИРОК

Іменем України

09 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Скопець Л.В., з участю державного обвинувача Дубенської Н.П., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл. м. Маріуполь, громадянина України, росіянина, освіта середня, не одруженого, працюючого ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2., приблизно в середині листопада 2007 року, знаходячись в місті Києві, в невстановленому слідством місці, в невстановлений слідством час, з метою підробки паспорта громадянина України та подальшого використання, передав невстановленій особі свої фотокартки розміром 3x4 CM.

18.11.2007 року, невстановлена слідством особа, в невстановлений слідством час, знаходячись на Київському міському авто-ринку «Центральний», що розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104-А, передала ОСОБА_2 підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СО НОМЕР_1, з його фотокарткою, з метою використання підробленого вказаного паспорту в своїх корисних цілях.

Крім цього, він, 18.11.2007 року, вранці, знаходячись на Київському міському авто-ринку «Центральний», за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-А, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел від невстановленої слідством особи отримав: підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СО НОМЕР_1, в якому була вклеєна його фотокартка; підроблену нотаріально посвідчену довіреність серії ВКА № 582236 від 15.11.2008 року приватного нотаріуса ОСОБА_14, відповідно до якої ОСОБА_4 надавав право ОСОБА_3 розпорядження автомобілем «BYD-F3», на якій згідно висновку експерта №131/тдд від 08.07.2008 року відбиток печатки приватного нотаріуса нанесений не печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та згідно висновку №330/тдд від 07.07.2008 року підпис в графі «Приватний нотаріус»

імовірно виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою; підроблену довідку з ВАТ «Кредитпромбанк» про погашення кредиту за автомобіль «BYD-F3», на якій згідно висновку експерта №149/тдд від 14.07.2008 року, відбиток печатки нанесений не печаткою ВАТ «Кредитпромбанка» Миколаївської філії; підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС НОМЕР_10 видане на ім'я ОСОБА_4., яке згідно висновку експерта №151/тдд від 14.07.2008 року виготовлене не підприємством яке здійснює випуск даного виду поліграфічної продукції, та автомобіль «BYD-F3», транзитний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, що надавало ОСОБА_2 право на продаж вищевказаного автомобіля «BYD-F3». Після чого, цього ж дня, приблизно о 10.26 годині, достовірно знаючи, що вказані документи є підробленими, знаходячись на Українській торговій біржі «Укрресурс», за адресою : м. Київ, Столичне шосе, 104-А, використав їх для оформлення біржової угоди № 109396 від 18.11.2007 року купівлі-продажу автомобіля «BYD-F3» потерпілому ОСОБА_5. Згідно висновку експерта №132/тдд від 09.07.2008 року підпис у графі «Продавець» на бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» № 109396 від 18.11.2007 року, вірогідно, виконаний ОСОБА_2.

Крім цього, він, 18.11.2007 року, вранці, знаходячись на Київському міському авто-ринку «Центральний», за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 104-А, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою. Реалізуючи свій злочинний умисел, від невстановленої слідством особи отримав: підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії CO НОМЕР_1, в якому була вклеєна його фотокартка; підроблену нотаріально посвідчену довіреність серії ВКА № 992674 від 11.11.2007 року приватного нотаріуса Бикова О.М., відповідно до якої ОСОБА_6 надавав право ОСОБА_3 розпоряджатись автомобілем «Фольцваген Мультіван»; підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_6, яке згідно висновку експерта №429-ВКЕ від 07.07.2008 року виготовлене не підприємством яке здійснює випуск даного виду поліграфічної продукції, та автомобіль «Фольцваген Мультіван», транзитний номер НОМЕР_3, із зміненим номером кузову, а саме згідно висновку експерта №4/7 від 04.07.2008 року номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Фольцваген Мультіван» змінено кустарним способом, первинним номером кузова є номер НОМЕР_4, що надавало йому право продажу вищевказаного автомобіля «Фольцваген Мультіван», який знаходиться в розшуку бази Інтерпол. Після чого, цього ж дня, приблизно о 15.09 годині, достовірно знаючи, що вказані документи є підробленими, на Українській торговій біржі «Укрресурс», за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104-А, використав їх для оформлення біржової угоди № 109403 від 18.11.2007 року купівлі-продажу автомобіля «Фольцваген Мультіван» потерпілому ОСОБА_7. Згідно висновку експерта №132/тдд від 09.07.2008 року підпис у графі «Продавець» на бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» № 109403 від 18.11.2007 року, вірогідно, виконаний ОСОБА_2.

Крім цього, він, 18.11.2007 року, вранці, з метою заволодіння чужим

майном шляхом обману, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою. Після чого невстановлена слідством особа передала йому підроблені документи, а саме: підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії CO НОМЕР_1, в якому була вклеєна його фотокартка; підроблену нотаріально посвідчену довіреність серії ВКА № 582236 від 15.11.2008 року приватного нотаріуса ОСОБА_14, відповідно до якої ОСОБА_4 надавав право ОСОБА_3 розпорядження автомобілем «BYD-F3», на якій згідно висновку експерта №131/тдд від 08.07.2008 року відбиток печатки приватного нотаріуса нанесений не печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 та згідно висновку експерта №330/тдд від 07.07.2008 року підпис в графі «Приватний нотаріус» імовірно виконаний не ОСОБА_14, а іншою особою; підроблену довідку з ВАТ «Кредитпромбанк» про погашення кредиту за автомобіль «BYD-F3», на якій згідно висновку експерта №149/тдд від 14.07.2008 року, відбиток печатки нанесений не печаткою ВАТ «Кредитпромбанка» Миколаївської філії; підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС НОМЕР_10 видане на ім'я ОСОБА_4., яке згідно висновку експерта №151/тдд від 14.07.2008 року виготовлене не підприємством яке здійснює випуск даного виду поліграфічної продукції та автомобіль «BYD-F3», транзитний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4. Діючи згідно відведеної йому ролі, цього ж дня, приблизно о 10.26, годині, ОСОБА_2, знаходячись на Українській товарній біржі «Укрресурс», що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104-А, використовуючи вищевказані підроблені документи, шляхом обману, оформив з потерпілим ОСОБА_5 біржову угоду купівлі-продажу вказаного вище автомобіля від імені ОСОБА_3, та отримав від потерпілого гроші в сумі 13200 доларів США, тобто ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою шляхом обману заволодів чужим майном ОСОБА_5 а саме грошима в сумі 13200 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочинну становить 66660 гривень, що в двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які належать потерпілому ОСОБА_5, отримавши їх від останнього як оплату за вказаний вище автомобіль, та в подальшому були розподілені з невстановленою слідством особою.

Крім цього, він, 18.11.2007 року, вранці, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в попередню змову з невстановленою слідством особою. Після чого, невстановлена слідством особа, передала йому підроблені документи, а саме, підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії CO НОМЕР_1, в якому була вклеєна його фотокартка; підроблену нотаріально посвідчену довіреність серії ВКА № 992674 від 11.11.2007 року приватного нотаріуса Бикова О.М., відповідно до якої ОСОБА_6 надавав право ОСОБА_3 розпоряджатись автомобілем «Фольцваген Мультіван»; підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_6, яке згідно висновку експерта №429-ВКЕ від 07.07.2008 року виготовлене не підприємством яке здійснює випуск даного виду поліграфічної продукції, та автомобіль «Фольцваген Мультіван», транзитний

номер НОМЕР_3, із зміненим номером кузову, а саме згідно висновку експерта №4/7 від 04.07.2008 року номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Фольцваген Мультіван» змінено кустарним способом, первинним номером кузова є номер НОМЕР_4, що надавало йому право продажу вищевказаного автомобіля «Фольцваген Мультіван», який знаходиться в розшуку бази Інтерпол. Діючи згідно відведеної йому ролі, цього ж дня, приблизно о 15.09 годині, ОСОБА_2., знаходячись на Українській товарній біржі «Укрресурс», що розташована за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104-А, використовуючи вищевказані підроблені документи, шляхом обману, оформив з потерпілим ОСОБА_7 біржову угоду купівлі-продажу вказаного вище автомобіля від імені ОСОБА_3, та отримав від потерпілого гроші в сумі 32500 доларів США, тобто ОСОБА_2., за попередньою змовою з невстановленою слідством особою шляхом обману заволодів чужим майном ОСОБА_7, а саме грошима в сумі 32500 доларів США, що згідно курсу НБУ на час вчинення злочинну становить 164125 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, які належать потерпілому ОСОБА_7, отримавши їх від останнього як оплату за вказаний вище автомобіль, та в подальшому були розподілені з невстановленою слідством особою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив, що все було так, як зазначено в постанові про зміну обвинувачення та в обвинувальному висновку. Просив суд суворо його не карати та обіцяв повністю відшкодувати потерпілому завдані збитки.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його вина повністю доведена:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який показав, що він на початку листопада 2007 року разом зі своїм сином ОСОБА_8 вирішили придбати автомобіль. З цього приводу, 18.11.2007 року вони приїхали до Київського міського авто-ринку «Центральний», що розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104-А, де звернули увагу на автомобіль «ByD-F3», транзитний н.з. НОМЕР_2, бежевого кольору. Під час розмови з продавцем ОСОБА_2, який представився на ім'я ОСОБА_3, вони попросили останнього пред'явити документи на автомобіль. ОСОБА_2. пред'явив їм паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, в якому була його фотокартка, техпаспорт з відрізаним кутом, що свідчило про те, що даний автомобіль знятий з обліку МРЕВ та облікову картку транспортного засобу, довідку банку про погашення кредиту за даний автомобіль та нотаріальну довіреність, яка надавала йому право розпоряджатись вказаним автомобілем. Запевнивши їх в дійсності цих документів, вони пішли на УТБ «Укрресурс», де ОСОБА_2., використовуючи підроблені документи на ім'я ОСОБА_3, уклав біржову угоду купівлі-продажу автомобіля з ним. Після чого вони пішли до вказаного автомобіля, де в салоні автомобіля він розрахувався з ОСОБА_2, а саме передав останньому гроші в сумі 13200 доларів США, купюрами по сто доларів, за автомобіль. Після чого, ОСОБА_2., передав йому документи та ключі від автомобіля, а також залишив свій номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_5, щоб він звертався до

нього в разі потреби коли можливо виникнуть питання щодо експлуатації автомобіля. Отримавши автомобіль, він разом зі своїм сином на придбаному у ОСОБА_2 автомобілі поїхали до себе додому. З метою постановки на облік придбаного автомобіля, 27.11.2007 року вони звернувся до МРЕВ м. Черкаси і поставив його на облік, отримавши тимчасовий реєстраційний талон та державний номерний знак НОМЕР_6, почали користуватись ним. 10.01.2008 року його запросили з'явитись в МРЕВ для повторного огляду автомобіля під час якого, 11.01.2008 року автомобіль був вилучений та забраний на штраф майданчик, а йому повідомили, що даний автомобіль знаходиться під арештом в Банку, де отримувався кредит. З цього приводу він звернувся до міліції. 12.04.2008 року знаходячись на Київському міському авто-ринку «Центральний» в місті Києві, разом зі своїм сином вони побачили ОСОБА_3, який продавав їм автомобіль «BYD-F3», про що вони відразу повідомили працівникам міліції. В подальшому їм стало відомо, що особа, яка представлялась ОСОБА_3 насправді є ОСОБА_2

·показаннями свідка ОСОБА_8, який надав аналогічні покази показам свого батька ОСОБА_5

показаннями потерпілого ОСОБА_7, який показав, що він 18.11.2007 року разом зі своїм сином ОСОБА_9 приїхали до Київського міського авто-ринку «Центральний», що розташований на Столичному шосе, 104-А. На одній з площадок авто-ринку вони помітили автомобіль «Фольцваген Мультиван», транзитний номер НОМЕР_3 і підійшли до нього, де зустріли продавця ОСОБА_2, який представився на ім'я ОСОБА_3 пред'явивши їм відповідні документи на автомобіль, яким вони зацікавились, а саме паспорт громадянина України з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_2, ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_3, техпаспорт з відрізаним кутом, що підтверджувало про зняття з обліку транспортного засобу в МРЕВ, нотаріальну довіреність, яка надавала йому право розпоряджатись вказаним автомобілем. В приміщенні торгової біржи УТБ «Укрресурс», що розташована на території авто-ринку, приблизно о 15.09 годині, між ними була укладена угода купівлі-продажу, під час якої ОСОБА_2. шляхом обману використав вказані підроблені документи на ім'я ОСОБА_3. Після чого вони разом пішли до автомобіля, де відбувся розрахунок, а саме сівши в автомобіль «Фольцваген Мультиван», в присутності сина, він передав ОСОБА_2 грошові в сумі 32500 доларів США купюрами по 100 доларів США і отримав від останнього документи та ключі на автомобіль. Також, ОСОБА_2. залишив їм свій номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_5, за яким вони могли йому телефонувати в разі потреби, якщо виникне. Після чого вони поїхали додому на придбаному у ОСОБА_2 автомобілі «Фольцваген Мультиван». 22.11.2007 року звертаючись до МРЕВ м. Обухів з метою реєстрації та поставлення на облік придбаного у ОСОБА_2 автомобіля, під час проведення огляду, у експерта виникли сумніви щодо дійсності номера кузова автомобіля, в зв'язку з чим, була проведено дослідження в науково-дослідному бюро судових експертиз «Сантодор», де він отримав інформацію про те, що номер кузова на автомобілі «Фольцваген Мультиван», номер НОМЕР_3, змінений кустарним шляхом. Узнавши про це, він зателефонував на номер який залишив йому ОСОБА_2, але ніхто не

відповідав. Він вирішив з цього приводу звернутись до міліції і подав заяву до Обухівського райвідділу, за місцем мешкання, де надав пояснення з цього приводу. В подальшому він дізнався про те, що матеріал знаходиться на розгляді в Голосіївському РУ.

- показаннями свідка ОСОБА_9, який надав аналогічні покази

показам свого батька.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10, який показав, що він працює на посаді начальника Дев'ятого реєстраційного департаменту УТБ «Укрресурс» з 18.08.2007 року і здійснює діяльність з оформленням угод купівлі-продажу автомобілів за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104-А, тобто на території Київського міського авто-ринку «Центральний». 18.11.2007 року, приблизно о 14.50 годині, до нього знову звернувся ОСОБА_2 з приводу оформлення угоди купівлі-продажу на автомобіль «Фольцваген мультіван», транзитний н.з. НОМЕР_3, і надав йому такі документи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3 з вклеєною в ньому фотокарткою ОСОБА_2; ідентифікаційний код ОСОБА_3; нотаріально-посвідчену довіреність серії ВКА №992674; облікову картку на автомобіль «Фольцваген мультіван», транзитний н.з. НОМЕР_3; техпаспорт ВСС НОМЕР_7, який свідчив про зняття з обліку автомобіля. Покупцем цього автомобіля був ОСОБА_7. Оглянувши документи він приступив до оформлення біржової угоди купівлі-продажу і оформив угоду за № 109403 між ОСОБА_2, який надав документи на ім'я ОСОБА_3 та поставив свій підпис в біржовій угоді купівлі-продажу, та ОСОБА_7/ а.с. 143-145/

·оглошеними показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що вона є суб'єктом підприємницької діяльності і працює на біржі Дев'ятого реєстраційного департаменту УТБ «Укрресурс» з 2003 року, який фактично здійснює свою діяльність на Київському міському авто-ринку «Центральний», що розташований за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 104-А. В її обов'язки входить завірення угоди купівлі-продажу. 18.11.2007 року, о другий половині дня, до Дев'ятого реєстраційного департаменту УТБ «Укрресурс» знов звернувся ОСОБА_2, який представився ОСОБА_3 виступаючи продавцем автомобіля «Фольцваген Мультиван», транзитний н.з. НОМЕР_3, та покупець цього автомобіля ОСОБА_7. Для оформлення угоди купівлі-продажу дані особи передали відповідні документи начальникові департаменту ОСОБА_10. Після підготування ним угоди № 109403 від 18.11.2007 року він передав дану угоду покупцеві та продавцеві для перевірки внесених даних. Після підписання ними угоди, ОСОБА_10 завірив угоду печаткою Департаменту та поставив свій підпис, після чого передав їй на затвердження вказану угоду, в якій вона поставила свій підпис та свою печатку./а.с. 147-149/

·оглошеними показами свідка ОСОБА_3, який показав, що він в 2002 році будучи зареєстрованим у свого батька ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 отримав паспорт громадянина України, але який у 2005 році втратив, разом з довідкою ідентифікаційного коду, яка знаходилась в паспорті. / а.с. 155-158 /

- оголошеними показами свідка ОСОБА_6, який показав, що він у

2006 році в салоні «Автохаус Київ» придбав автомобіль Фольцваген Мультиван, державний номерний знак НОМЕР_8, срібний металік, 2003 року випуску. Даний автомобілем був у його користуванні, також їм мала право керувати його жінка ОСОБА_13. Ніякої довіреності на розпорядження вказаним автомобілем на ім'я ОСОБА_3 він не оформлював, приватного нотаріуса Бикова О.М. він не знає./ а.с. 181/

·оголошеними показами свідка ОСОБА_14, яка показала, що вона є приватним нотаріусом і за №9842 від 15.11.2007 року будь-яку нотаріальну дію не здійснювала. В бланк довіреності серії ВКА №582336 від 15.11.2007 року свого підпису не ставила і ніхто до неї з цього приводу не звертався. Осіб під ім'ям ОСОБА_4, ОСОБА_3 вона, не знає. Свою печатку на вказаному бланку довіреності вона не ставила і він не відповідає дійсності. Окрім цього згідно відомостей Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вказаний бланк значиться як викрадений з 24.10.2007 року./а.с. 162-164/

·оголошеними показами свідка ОСОБА_15, який показав, що він працює в ВАТ «Кредитпромбанк» Миколаївська філія на посаді начальника служби безпеки. 16.04.2007 року у ВАТ «Кредитпромбанк» Миколаївська філія ОСОБА_4 дійсно отримав кредитні кошти за кредитним договором на автомобіль марки «BYD-F3», який до сьогоднішнього дня не є сплаченим. Довідки про погашення останнім кредиту Банк не видавав. Працівників на ім'я ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в ВАТ «Кредитпромбанк» Миколаївська філія не існувало та не існує. Печатка «Відділення №41» в ВАТ «Кредитпромбанк» Миколаївська філія не існує, відділення за №41 в Філії не існує. Телефонного номеру НОМЕР_9 за Миколаївською філією ВАТ «Кредитпромбанк» не значиться і м. Миколаєві існує лише шестизначна нумерація телефонів. / а.с. 183-185/

·висновком експерта №132\тдд від 09.07.2008 року, відповідно до якого, підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ» на бланку Біржової угоди У'ГВ «Укрресурс» №109396 від 18.11.2007 p., вірогідно, виконаний ОСОБА_2. Відповісти па питання в категоричній формі не виявилось можливим в зв'язку з недостатньої кількості порівняльного матеріалу; підпис у графі «особистий підпис» в Анкеті, яка знаходиться на зворотній стороні бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» №109396 від 18.11.2007 p., вірогідно, викопаний ОСОБА_2. Відповісти на питання в категоричній формі не виявилось можливим в зв'язку недостатньої кількості порівняльного матеріалу; підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ» па бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» №109396 від 18.11.2007 p.. вірогідно, викопаний ОСОБА_2. Відповісти па питання в категоричній формі не виявилось можливим в зв'язку недостатньої кількості порівняльного матеріалу; підписи в наданих на дослідження документах викопані однією особою./а.с. Т.2, 212-217/

висновком експерта №150/тдд від 14.07.2008 року, відповідно до якого, підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ» на бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» №109396 під 18.11.2007 p., вірогідно, виконаний ОСОБА_2. Відповісти па питання в категоричній формі не виявилось можливим в зв'язку з недостатньої кількості порівняльного матеріалу. Підпис

у графі «ПРОДАВЕЦЬ» на бланку біржової угоди УТК «Укрресурс» №109396 від 18.11.2007 p., викопаний не ОСОБА_3. /а.с. Т.2, 159-162/

·висновком експерта №133/тдд від 10.07.2008 року, відповідно до якого підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ» на бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» №109396 від 18.11.2007 p., виконаний не ОСОБА_3; підпис у графі «особистий підпис» в Анкеті, яка знаходиться на зворотній стороні бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» №109396 від 18.11.2007 p., виконаний не ОСОБА_3; підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ» на бланку Біржової угоди УТБ «Укрресурс» №109396 від 18.11.2007 p., виконаний не ОСОБА_3; підписи в наданих на дослідження документах виконані однією особою, /а.с. Т.2, ст. 205-207/

·висновком експерта №148/тдд від 11.07.2008 року, відповідно до якого вирішити питання, чи ОСОБА_2, чи іншою особою виконаний підпис в графі «ПІДПИС:» довіреності серії ВКА №582336, не виявилось можливим у зв'язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу (надані лише експериментальні зразки) та простої будови підпису. Вирішити питання, чи ОСОБА_2, чи іншою особою викопаний підпис в графі «ОСОБА_16» довідки ВАТ «Кредитпромбанк» Миколаївської філії, не виявилось можливим у зв'язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу (надані лише експериментальні зразки) та простої будови підпису./а.с. Т.3, 26-30/

·висновком експерта №149/тдд від 14.07.2008 року, відповідно до якого відбиток печатки «Відділення №41» ВАТ «Кредитпромбанк Миколаївської філії, який розташований в довідці, нанесений не печаткою ВАТ «Кредитпромбанка» Миколаївська філія, /а.с. Т.2, 167-171/

·висновком експерта №131/тдд від 08.07.2008 року, відповідно до якого відбиток печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14, який розташований на лицевій стороні довіреності від 15.11.2007 серії ВКА №582336, нанесений не печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14./a.c. Т.2, 189-192/

·висновком експерта №130/тдд від 07.07.2008 року, відповідно до якого підпис в графі «Приватний нотаріус» в довіреності ОСОБА_4. серійним номером ВКА №582336 від 15.11.2007 року, імовірно виконані не ОСОБА_14, а іншою особою. Вирішити питання в категоричній формі не виявилось можливим з причин: малого об'єму почергового матеріалу досліджуваного підпису; недостатнього об'єму порівняльного матеріалу (відсутність вільних зразків підпису, /а.с. Т2, 197-200/

·висновком експерта №151/тдд від 14.07.2008 року, відповідно до якого, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВЕС №НОМЕР_10 видане на ОСОБА_4. на автомобіль марки «BYD-F3» виготовлене не підприємством яке здійснює випуск даного виду поліграфічної продукції, /а.с. Т2, 181-183/

висновком експерта №147/тдд від 12.07.2008 року, вирішити питання «Чи виконаний підпис на бланку довіреності ВКА №992674 від 11.11.2007 року ОСОБА_6 чи іншою особою?» не виявилось можливим з причин: різної транскрипції досліджуваного підпису та зразків підпису ОСОБА_6

P.A../a.c. Т.3, 18-21/

-висновком експерта №4/7 від 04.07.2008 року, відповідно до якого

номер кузова наданого на дослідження автомобіля Фольцваген Мультиван

змінений кустарним шляхом. Первинним (заводським) номером кузова

автомобіля є номер НОМЕР_4./ а.с. Т.2, 176/

-висновком експерта №429-ВКЕ від 07.07.2008 року, відповідно до якого

бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВСС № НОМЕР_11, виданий на ім'я гр.

ОСОБА_6, виготовлене не на підприємстві ТОВ „Знак" Консорціуму „ЄДАП"

2007 року. Реквізити, захисна сітка у бланку свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії

ВСС НОМЕР_7, видане на ім'я гр. ОСОБА_6, нанесені струменево - крапель

ним способом друку. Серія та серійний номер у бланку свідоцтва про

реєстрацію ТЗ серії ВСС № НОМЕР_11, видане на ім'я гр. ОСОБА_6, нанесені

електрофотографічним способом друку, /а.с. Т.3, 4-12/

Заслухавши підсудного, потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочинах доведена повністю. Його вина в тому, що він своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України; крім того, він своїми умисними діями, які виразились у використанні підроблених документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України; крім того, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразились в пособництві підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує межі санкцій ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 27. Ч.1 ст. 358 КК України, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та часткове добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання - суд не знаходить, особу винного - раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, місце роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, тому суд приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. При цьому, також враховується думка потерпілих, які відмовились від цивільного позову, претензій до ОСОБА_2 не мають та просять суд не застосовувати до нього міру покарання, пов'язану з позбавленням волі.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточну міру покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Накладений постановою слідчого Шляхова В.П. арешт на майно належне ОСОБА_2, а саме: на мобільний телефон «Нокіа 3100», синьо-білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_12, СІМ карту №2207096414632, елемент живлення ВЬ5С№0411270903, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві - зняти арешт з мобільного телефону та повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведених експертиз в розмірі 5344 гр. 26 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи ).

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.