Постанова № 51071199, 25.09.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.: 619/4914/14-к н.п.: 1-кс/619/468/14

УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., при секретарі Гетьман А.Ф., за участю прокурора Івахненко І.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 02.07.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1, 121 ч.2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 29.04.2013 року за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2013 року умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 місяць 23 днів; 09.07.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.2,186 ч.2, 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3/три/ роки -, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів досудового слідства встановлено, що 06 серпня 2014 приблизно о 22.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, разом вживали спиртні напої, де між ними виникла сварка.

Під час сварки раніше судимий ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 навмисно наніс кулаком зі значною силою удар по обличчю останнього, від якого потерпілий упав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 продовжив наносити удари ОСОБА_4 деревяною палицею, руками та ногами по тулубу, завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді крововтрати та сполученої тупої травми тіла, внаслідок отримання яких ОСОБА_4 помер.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України визнав себе винним повністю і показав, що дійсно 06.08.2014 року, коли він знаходився у квартирі № 11 будинку №7 смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області він побив ОСОБА_4

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 02 жовтня 2014 року.

25 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального злочину, доводів слідчого та прокурора, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12014220280001158 по факту скоєння кримінального злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

07.08.2014 року старшим слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

08 серпня 2014 року ОСОБА_3 було предявлено повідомлення про підозру за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 02 жовтня 2014 року.

25 вересня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що двомісячний строк досудового слідства в провадженні закінчується 02.10.2014 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини події, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, отримати висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4; встановити додаткових свідків.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального злочину в період іспитового строку, ті обставини, що підозрюваний ніде не працював, офіційних джерел існування немає, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий довів обставини, передбачені ст. 199 ч. 3 КПК України і надав докази, які виправдовують необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 97440 грн. ( 1218 гр. х 80 = 97440 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 до 17 листопада 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (девяносто сім чотириста сорок) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є. Р. Остропілець

Копію ухвали отримав ___2014р. ___год.__хв. / ОСОБА_3А./

Копію ухвали отримав ___2014р. ___год.__хв. / захисник ОСОБА_1Г./