Постанова № 51071146, 09.10.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.: 619/5110/14-к

н.п.: 1-кс/619/499/14

УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., при секретарі Гетьман А.Ф., за участю прокурора Курок Р.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, кв.1, раніше судимого: 21.12.2011 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1, 70, 71 КК України від до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 18.09.2014 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.81 КК України звільнений умовно - достроково на не відбутий строк 5 місяців 10 днів -, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства направлені матеріали відносно ОСОБА_3 для застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно матеріалів досудового слідства 07.10.2014 року близько 22.00 години, раніше судимий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимість у якого не знята і не погашена , знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля території «Агротехніки 2007» по вул. Ітр №2, в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу через вхідні ворота вищевказаної ферми, яка належить ОСОБА_4 потрапив на її територію де неподалік від охоронної сторожки стояв трактор МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1, разом з металевим причепом, який він самостійно відчепив, потім переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, заліз до незачиненої кабіни трактора МТЗ-82, державний номер НОМЕР_1, та без відома власника транспортного засобу завів його і виїхав з території вищевказаної ферми, після чого з місця пригоди зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4, матеріальний збиток.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України підозрюються ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, кв.1, громадянин України, раніше судимим за вироком Дергачівського районного суду за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.1 ст.70 ч.1 КК України від 21.12.2011 року до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений по ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2014 року за ст.81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 5 місяців 10 днів.

09.10.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 показав, що в нього зявився умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме 07.10.2014 року він прийшов до ферми «Агротехніки 2007», яка розташована за адресою: с.Слатине вул. Ітр №2, Дергачівського району Харківської області, звідки таємно заволодів трактором МТЗ-82», державний номер НОМЕР_1.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ст.289 ч.2 КК України, за скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого повторно є тяжким злочином, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, з конфіскацією майна або без такої.

ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю, кається в скоєному..

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СВ Дергачівського РВ ГУВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12014220280001505 від 07.10.2014 року, розпочате за ознаками ч.2 ст. 289 КК України.

07.10.2014 року слідчим СВ Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 КК України.

08 жовтня 2014 року ОСОБА_3 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення і ті обставини, що ОСОБА_3 причетний до вчинення аналогічних злочинів, вчинених на території Дергачівського району Харківської області. Також підозрюваний ОСОБА_3 являється громадянином України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 3, кв.1, може переховуватися від органів досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню, його участь необхідна для проведення інших слідчих дій, які мають суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву вчинення злочину та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, негативно впливати на свідків, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладеного на нього обовязків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 97440 грн. ( 1218 гр. х 80 = 97440 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова до 01 грудня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є. Р. Остропілець

Копію ухвали отримав ___2014р. ___год.__хв. / ОСОБА_3С./