Ухвала суду № 51068029, 23.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" травня 2012 р. Справа № 5023/264/12

вх. № 264/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом начальника юр. управління ОСОБА_1 (довіреність №01-29/1035/4 від 02.07.09 р.), начальника управління маркетингу та розвитку ОСОБА_2 (довіреність №01-27/121 від 30.01.12 р.),

відповідача за первісним позовом не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" (м. Харків)

про визнання недійсними актів,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Система" (м. Харків)

до Публічного акціонерного товариства "Регіон-Банк" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач за первісним позовом просить визнати недійсними акт №11 виконаних робіт на прибудови АТ "Регіон-банк" по вул. Дарвіна 4 в м. Харкові від 01.09.11 р. та акт №11 виконаних робіт на прибудови АТ "Регіон-банк" по вул. Дарвіна 4 в м. Харкові від 15.09.11 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем як п. 4 ст. 882 ЦК України, так і прав позивача на реалізацію права відмови замовником від підписання акту, оскільки акт №11 від 15.09.11 р. був отриманий замовником вже підписаним з боку підрядника та скріплений його печаткою, а роботи, вказані в акті №11 від 01.09.11 р. взагалі не узгоджені сторонами ні по строкам виконання, ні по вартості робіт, тобто не передбачені та не оформлені додатковими угодами до договору будівельного підряду від 02.11.10 р.

Позивач за зустрічною позовною заявою просить визнати порушеним право позивача на своєчасну оплату та стягнути з ПАТ "Регіон-банк" на користь ТОВ "Термо-Система" заборгованість по оплаті виконаних будівельних робіт за договором будівельного підряду №5/11-2010 від 02.11.10 р. по акту здачі-приймання виконаних робіт №11 від 15.09.11 р. в сумі 42057,00 грн. і витрати по оплаті судового збору в сумі 1609,50 грн. В обґрунтування зустрічного позову посилається, зокрема, на те, що одностороння відмова ПАТ "Регіон-банк" від виконання своїх обовязків щодо приймання та оплати дійсно виконаних підрядником робіт лише з підстав існування певних неузгодженостей не відповідає приписам ч. 6 ст. 882 ЦК України та звичаям ділового обороту між субєктами господарських відносин.

Також, у зустрічній позовній заяві позивач за зустрічним позовом просить відмовити позивачу за первісним позовом - ПАТ "Регіон-банк" в задоволенні його позовних вимог до ТОВ "Термо-Система".

Позивач за первісним позовом, в відзиві на зустрічну позовну заяву, зустрічну позовну заяву не визнає в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві, а також просить відмовити позивачу за зустрічним позовом та задовольнити позов первісного позивача.

Представник позивача за первісним позовом надав заяву про продовження терміну розгляду справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач за первісним позовом надав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший час, в зв'язку з неможливістю директора ТОВ "Термо-Система" бути особисто присутнім у судовому засіданні, призначеному на 23.05.12 р., а також відпусткою його представника.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач за первісним позовом не надав витребувані судом документи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача за первісним позовом, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 22.06.2012 р.

2. Задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи на більш пізніший час.

3. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2012 р. на 14:00 год.

4. Запропонувати сторонам, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивачу за первісним позовом - докази в обґрунтування первісних позовних вимог;

відповідачу за первісним позовом - докази належного виконання зобов'язань за договором; докази виконання робіт, вказаних в актах; довідку держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи; оригінал договору будівельного підряду №5/11-2010 від 02.11.10 р.; первісну документацію на виконані роботи; копію проектної документації; докази виконання робіт на вказану суму.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.