Ухвала суду № 51057041, 23.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/298/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2631/15Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Полтавської філії Спеціалізованого підприємства «Юстиція» за участю третіх осіб ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2014 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 п.3, п.4, п.5 ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а також ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

21.09.2015 року на адресу Апеляційного суду Полтавської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо усунення недоліків заяви від 09.07.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апелянтом не в повному обсязі виконано недоліки, які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 05 серпня 2015 року.

Так, з наданих апелянтом документів вбачається, що апелянтом вимоги ухвали виконано частково, а саме: в заяві (апеляційній скарзі) не повністю зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії апеляційної скарги із зазначенням цих осіб відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що не відповідає вимогам ч. 2 п. 3, ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.26 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Так, перевіряючи належність сплати судового збору, судом встановлено, що згідно наданої апелянтом копії квитанції, відсутнє підтвердження про зарахування сплачених ним коштів у розмірі 121, 80 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для додаткового усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

При цьому, апелянт має виконати вимоги зазначені в ч.2 п. 3, ч.5 ст. 295 ЦПК України, а також надати до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2014 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно: Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин