Ухвала суду № 51057023, 22.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/549/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2748/15Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Карнауха П.М.,

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи

по цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 липня 2015 року

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 27212,92 грн. заборгованості за договором кредиту та 272,22 грн. судового збору, всього 27485,14 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення місцевого суду змінити та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

21.09.2015 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, в якому, не погоджуючись з розрахунком кредитної заборгованості за кредитним договором № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», прохає призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, з наступних питань:

1. Чи підтверджується документально нарахування, виконані КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 по кредитному договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року, а саме: сума заборгованості в розмірі 286546,25 грн., з яких 34277,41 грн. - заборгованість за кредитом, 78783,89 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3625,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 169859,93 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором?

2. Чи відповідає метод нарахування КБ «Приватбанк» заборгованості (тіло кредиту, процентів, комісії, пені) за кредитом умовам Кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року і законодавства України? Чи впливає це на розмір заборгованості?

3.Чи відповідає кореспонденції рахунків використаних КБ «ПриватБанк» для відображення господарських операцій «видача кредиту», «нарахування процентів по кредиту», «погашення кредиту», «отримання процентів доходів» під час виконання Кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року Правилам бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України та Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України? Чи впливає це на розмір заборгованості?

4. Яку суму коштів по тілу кредиту сплачено ОСОБА_2 на користь КБ «ПриватБанк» за період з часу отримання по 01.03.2015 року?

5. Яку суму коштів по тілу кредиту, сплачених ОСОБА_2, було відображено КБ «ПриватБанк» у податковій звітності за період з часу отримання по 01.03.2015 року?

6. Чи підтверджується документально зараховані КБ «ПриватБанк» платежі позичальника на погашення заборгованості (тіло кредиту, процентів, комісії, пені) умовам Кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року, законодавству України?

7. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок розміру штрафних санкцій (пені) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року, з урахуванням норм ч. 6 ст. 232 ГК України та строку позовної давності?

8. Який дійсний розмір заборгованості, у межах строку позовної давності, за Кредитним договором № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року у межах строку позовної давності, в частині непогашеного тіла кредиту, з урахуванням вартості автомобіля DAEWOO NEXIA 1.5 GLE, 2007 року випуску, легковий седан, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна V=1498, державний номер НОМЕР_2, переданого 20.07.2011 р. ОСОБА_2 уповноваженому представнику КБ «ПриватБанк», в рахунок виконання кредитного зобов'язання. А також окремо по тілу кредиту, процентам, пені, комісії, штрафним санкціям?

9.Визначити суму заборгованості загальною сумою за весь період заборгованості за кредитним договором № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року та за кожен місяць (період нарахування) окремо.

Зобов'язати сторін надати експертам документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, вихідні дані для вирішення поставлених питань. Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалося в електронно-обчислювальному вигляді, надати експертам регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді та належним чином завірені.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши відповідача, який підтримав письмове клопотання, представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій для з'ясування того, який розмір заборгованості існував по кредитному договору, укладеному між сторонами, із урахуванням сум, внесених ОСОБА_2 тощо, оскільки для з'ясування зазначених обставин потрібні спеціальні знання.

Приймаючи до уваги те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-144,168, п.5 ч.1 ст.202, ст.304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_2, - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл.проф. М.С.Бокаріуса (м. Полтава, вул. Чураївни,1/1).

На розгляд експертам поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально нарахування, виконані КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 по кредитному договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року, а саме: сума заборгованості в розмірі 286546,25 грн., з яких 34277,41 грн. - заборгованість за кредитом, 78783,89 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 3625,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 169859,93 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором?

2. Чи відповідає метод нарахування КБ «Приватбанк» заборгованості (тіло кредиту, процентів, комісії, пені) за кредитом умовам Кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року і законодавства України? Чи впливає це на розмір заборгованості?

3.Чи відповідає кореспонденції рахунків використаних КБ «ПриватБанк» для відображення господарських операцій «видача кредиту», «нарахування процентів по кредиту», «погашення кредиту», «отримання процентів доходів» під час виконання Кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року Правилам бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України та Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України? Чи впливає це на розмір заборгованості?

4. Яку суму коштів по тілу кредиту сплачено ОСОБА_2 на користь КБ «ПриватБанк» за період з часу отримання по 01.03.2015 року?

5. Яку суму коштів по тілу кредиту, сплачених ОСОБА_2, було відображено КБ «ПриватБанк» у податковій звітності за період з часу отримання по 01.03.2015 року?

6. Чи підтверджується документально зараховані КБ «ПриватБанк» платежі позичальника на погашення заборгованості (тіло кредиту, процентів, комісії, пені) умовам Кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року, законодавству України?

7. Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок розміру штрафних санкцій (пені) умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року, з урахуванням норм ч. 6 ст. 232 ГК України та строку позовної давності?

8. Який дійсний розмір заборгованості, у межах строку позовної давності, за Кредитним договором № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року у межах строку позовної давності, в частині непогашеного тіла кредиту, з урахуванням вартості автомобіля DAEWOO NEXIA 1.5 GLE, 2007 року випуску, легковий седан, номер кузова НОМЕР_1, об'єм двигуна V=1498, державний номер НОМЕР_2, переданого 20.07.2011 р. ОСОБА_2 уповноваженому представнику КБ «ПриватБанк», в рахунок виконання кредитного зобов'язання. А також окремо по тілу кредиту, процентам, пені, комісії, штрафним санкціям?

9.Визначити суму заборгованості загальною сумою за весь період заборгованості за кредитним договором № PLJOAN36440043 від 04.07.2007 року та за кожен місяць (період нарахування) окремо.

Зобов'язати сторін надати експертам документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості, вихідні дані для вирішення поставлених питань. Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалося в електронно-обчислювальному вигляді, надати експертам регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді та належним чином завірені.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи № 545/549/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі на період проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, - зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, в частині зупинення провадження, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: /підпис/ П.М. Карнаух

Судді: /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ О.В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух