Ухвала суду № 51053891, 09.08.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

09.08.12 Справа№ 5015/2362/12

За позовом: прокурора Галицького району м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі уповноваженого органу: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 227 956,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар : Дубенюк Н.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2 помічник прокурора;

від позивача: ОСОБА_3 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: ОСОБА_4 представник, довіреність в матеріалах справи, ОСОБА_1 фізична особа-підприємець.

В судовому засіданні прокурору та представникам позивача та відповідача роз»яснино їхні права та обов»язки, визначені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступали. На вимогу клопотання відповідача від 27.06.2012 року, яке надійшло в канцелярію суду вх.№ 14216/12 від 27.06.2012 року про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, в судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено прокурором Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про стягнення 227 956,86 грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.06.2012 року, розгляд справи призначено на 27.06.2012 року; вимоги до учасників судового процесу по підготовці справи до розгляду в засіданні висвітлено в ухвалі. Ухвалою суду від 27.06.2012 року розгляд справи відкладено на 09.08.2012 року.

В судове засідання 27.06.2012 року прокурор та представник позивача з»явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. 20.07.2012 року в канцелярію суду від позивача надійшов лист на виконання вимог ухвали суду (вх.№16022/12 від 20.07.2012 року), яким долучено до матеріалів справи примірники рахунків на сплату орендної плати за спірний (охоплений розрахунком заборгованості) період з 03.2009 року по 03.2012 рік із доказами їх надіслання на адресу відповідача, копії заключних виписок ГУДКСУ в підтвердження часткових оплат, здійснених відповідачем, перелік яких наведено у розрахунку заборгованості (за період з 29.05.2009 по 31.01.2012), та копію примірника акту звірки розрахунків з відповідачем, підписаного з боку управління комунальної власності, та докази його надіслання на адресу відповідача.

Відповідач в судове засідання 09.08.2012 року з»явився та забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, вимоги ухвали суду виконали. 09.08.2012 року в канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх..№17499/12 від 09.08.2012 року) та додано до відзиву додаткові матеріали по справі, перелічені у додатку до відзиву, в якому відповідач стверджує про відсутність підстав для стягнення з відповідача орендної плати в сумі 227 956,86грн.

Відповідач з метою надання заперечення на відзив та уточнень розрахунків орендної плати просить відкласти розгляд справи. Також представником позивача подано клопотання відповідно до вимог ст.. 69 ГПК України про продовження розгляду справи на 15 днів в зв»язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі. Прокурор, представник відповідача та ФОП ОСОБА_1 не заперечили проти продовження строку розгляду справи на 15 днів, про що зробили напис на клопотанні позивача.

Враховуючи наведене вище, у зв»язку з поданим позивачем клопотання про продовження строку розгляду справи, узв»язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та його задоволення судом, з метою забезпечення можливості сторонам надати всі документи, які необхідні для правильного вирішення спору, та всебічного з»ясування обставин у справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи з 12.08.2012 року на 15 днів.

1.Розгляд справи відкласти на 23.08.2012 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати прокурора та позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. подати письмове підтвердження суми заборгованості по заявлених вимогах (за спірний період), станом на 01.03.2012 року, станом на момент подання позову до суду 12.06.2012 роуку і станом на час розгляду справи з урахуванням заперечень відповідача щодо заявленої суми;

2. надати виписки з банківських документів позивача в підтвердження часткових оплат, здійснених відповідачем, з орендної плати за спірний період;

3. письмово, з посиланням на норми чинного законодавства та документи, висловити свої доводи по запереченнях відповідача на позов;

4. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обовязкова.

4.Зобовязати повторно відповідача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали : :

1. надати належно засвідчені копії всіх платіжних доручень по яких перераховувались позивачу кошти за оренду приміщення у спірному ( вказаному у Розрахунку орендної плати) періоді;

2. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.