Ухвала суду № 51053210, 20.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.04.12 Справа№ 5015/662/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, смт.Славське Сколівського району Львівської області

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі № 5015/5307/11 за нововиявленими обставинами

за позовом Компанії Четлайн Лімітед, м.Ялта

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс, смт.Славське Сколівського району Львівської області

про передачу предмета іпотеки в управління.

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н 23.09.2011р.);

від стягувача ОСОБА_4С представник (довіреність №1 від 05.05.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі №5015/5307/11 за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс про передачу предмета іпотеки в управління.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України було призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого заяву у справі № 5015/5307/11 передано для розгляду судді Сухович Ю.О., при цьому ій присвоєно № 5015/662/12, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Розгляд заяви неодноразово відкладався для надання стягувачу можливості представити суду докази, які б спростували обставини на які посилається заявник, як на підставу для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами та його скасування.

Представником заявника подано супровідний лист вх. №8601/12 від 20.04.2012р., яким він долучив до матеріалів справи копію письмового свідчення під присягою ОСОБА_5 з додатками (англійською та українською мовами), копію ухвали Сколівського районного суду Львівської області від 10.04.2012р. із супровідним листом, копію ухвали господарського суду Львівської області від 06.03.2012р. у справі №5015/7469/11, копію листа від 26.03.2012р. №5015/7469/11/1/12.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі № 5015/5307/11 за нововиявленими обставинами підтримав повністю, просив прийняти ухвалу про припинення провадження у справі №5015/5307/11.

Представник стягувача подав письмове пояснення (вх.№7946/12 від 11.04.2012р.) по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі №5015/5307/11, в якому заперечує проти вищевказаної заяви з тих підстав, що лише легалізований у встановленому порядку сертифікат про реєстрацію, витяг з торгового реєстру або інші документи з реєстрів є належним доказом правосубєктності іноземної особи та стверджує, що документ, виданий і підписаний адвокатом ОСОБА_6 Айерлендом, підпис якого підтверджено (апостильовано) Державним Секретарем її величності у закордонних справах і у справах співдружності 14.02.2012р. є неналежним доказом ліквідації компанії. Відтак просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі №5015/5307/11 за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс про передачу предмета іпотеки в управління; залишити рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі №5015/5307/11 за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс про передачу предмета іпотеки в управління без змін повністю; залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2011р. у справі №5015/5307/11 без змін повністю; покласти на заявника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс судові витрати, понесені компанією Четлайн Лімітед для оплати відрядження директора компанії до Лондона для одержання сертифікату від Реєстратора компанії в Англії та Уельсі про компанію Четлайн Лімітед в сумі 2 000 доларів США 00 центів, що у еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.04.2012р. становить 15 970,00 грн.

Заява про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі №5015/5307/11 за нововиявленими обставинами мотивована тим, що до моменту прийняття вказаного судового рішення, а саме 21.06.2011р. було припинено діяльність субєкта господарювання - Компанії Четлайн Лімітед (шляхом ліквідації), відтак заявник вважає, що внаслідок цього мало бути прийнято ухвалу про припинення провадження у справі №5015/7469/11 у відповідності із встановленими приписами п.6 ч.1 ст.80 ГПК України. В підтвердження факту ліквідації іноземного суб»єкта господарювання надав документ, виданий і підписаний адвокатом ОСОБА_6 Айерлендом, підпис якого підтверджено (апостильовано) Державним Секретарем її величності у закордонних справах і у справах співдружності 14.02.2012р.

Відтак, у випадку встановлення факту припинення діяльності Компанії Четлайн Лімітед станом на дату прийняття рішення у справі (20.10.2011р.), існуватимуть підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та його скасування.

Наведені обставини свідчать про те, що подальший розгляд заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2011р. у справі №5015/5307/11 за позовом Компанії Четлайн Лімітед до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтеркарпатсервіс про передачу предмета іпотеки в управління є неможливий до отримання судом належних доказів правосубєктності іноземної юридичної особи Компанії Четлайн Лімітед.

Зважаючи на той факт, що Компанія Четлайн Лімітед є іноземним суб»єктом господарювання, який зареєстрований у Великій Британії і надання сторонами належних та допустимих доказів офіційного органу реєстрації в підтвердження чи спростування факту припинення діяльності іноземного суб»єкта господарювання потребує значного часу, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі.

Представники заявника та стягувача проти зупинення провадження у справі не заперечили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зобов»язати сторони надати належні та допустимі докази в підтвердження або спростування правосубєктності ТзОВ Компанії Четлайн Лімітед (№4678519) за період з 15.09.2011р. по 20.10.2011р. (сертифікат про реєстрацію, витяг з торгового реєстру або інші документи видані реєстраційною установою за місцем реєстрації іноземного суб»єкта господарювання легалізовані у встановленому порядку).

2. Зупинити провадження по розгляду заяви у справі №5015/662/12 (№5015/5307/11) про перегляд рішення господарського суду Львівської області за нововиявленими обставинами до представлення сторонами належних та допустимих доказів в підтвердження або спростування правосубєктності ТзОВ Компанії Четлайн Лімітед (№4678519) за період з 15.09.2011р. по 20.10.2011р. (сертифікат про реєстрацію, витяг з торгового реєстру або інші документи видані реєстраційною установою за місцем реєстрації іноземного суб»єкта господарювання легалізовані у встановленому порядку).

3. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати необхідні докази.

Суддя Сухович Ю.О.