ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.2015 р. Справа № 914/300/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Приватного підприємства «Вензель» (м. Львів)
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (м. Київ)
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів» (м. Львів)
про: стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1484641,82 грн. та 29692,85 грн. судового збору
Суддя: В.М. Пазичев
При секретарі: В.С. Пшеничній
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.05.2014 року.
від відповідача 1: ОСОБА_2 довіреність №01 від 05.01.2015 року.
від відповідача 2: Не зявився.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Вензель» (м. Львів) до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (м. Київ), відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вечірній Львів» (м. Львів) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 1484641,82 грн. та 29692,85 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.02.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 10.02.2015 року. Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи відкладено до 17.02.2015 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 2.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року, про відкладення від 10.02.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
10.02.2015 року за вх.№ 5255/15 позивач подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.
16.02.2015 року за вх.№ 6503/15 позивач подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.
Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року, про відкладення від 10.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
09.02.2015 року за вх.№ 4997/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
10.02.2015 року за вх.№ 5254/15 відповідач 1 подав клопотання про витребування доказів по справі в порядку ст. 38 ГПК України, а саме: витребувати в ПП «Вензель» документи, які підтверджують фактичну доставку вантажу за Договором Відповідачу 1 (товарно-транспортні накладні, договори перевезення вантажу із перевізником, інші первинні та вторинні документи, які підтверджують факт доставки вантажу ДАТ «Чорноморнафтогаз»); документи, які свідчать про правомірність володіння Позивачем товаром визначеним у специфікації № 1 до Договору (договори купівлі-продажу, поставки, докази вчинення будь-яких інших правочинів, які підстави виникнення права власності на товар за Договором); докази дотримання процедури закупівлі товару та укладання Договору, відповідно до вимог Закону України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності».
У судовому засіданні 10.02.2015 року по справі 914/300/15 суд задовольнив клопотання відповідача 1 про витребування доказів у позивача в порядку ст. 38 ГПК України.
17.02.2015 року за вх.№ 6724/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи та надати можливість ознайомитись із матеріалами справи.
Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.02.2015 року, про відкладення від 10.02.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника відповідача 2 та для надання доказів, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на: 25.02.15 р. до 14:30год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №11.
3.Зобовязати сторони:
-виконати вимоги попередніх ухвал суду;
-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобовязати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.1.2.належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;
4.1.3.належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;
4.1.4.докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;
4.1.5.нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
4.2.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.3.надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;
4.4.надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;
4.5.нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.6.нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
5. Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2:
5.1.надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;
5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;
5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;
5.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;
5.3. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.
7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
8.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 51052086, Господарський суд Львівської області було прийнято 17.02.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 914/300/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: