Ухвала суду № 51051709, 30.03.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.03.2015 р. Справа № 914/568/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії Скарбниця, м. Львів,

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6187,22 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.М.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним акціонерним товариством Страхова компанія АХА Страхування подано позов до Приватного акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії Скарбниця про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6 187,22 грн.

19.03.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, у якому він просив витребувати шляхом направлення відповідного судового запиту у Моторного (транспортного) страхового бюро України інформацію стосовно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно правову відповідальність власника транспортного засобу Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1 199, який діяв на 25.05.2013 р., вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, імя та по батькові / найменування страхувальника. З даного приводу суд зазначає таке. По перше, позивачем у порушення ст. 38 ГПК України не вказано обставин, які перешкоджають йому для отримання даних документів самостійно. По друге, ухвалою від 23.02.2015 р. суд вимагав від відповідача надати поліс №АВ/9834071, проте у клопотанні позивача документ, який витребовується зазначено інший поліс, а саме АС/2640321. Крім того, у клопотанні зазначається не той транспортний засіб та не та особа, яка притягалася до цивільно правової відповідальності, про яку йде мова у позовній заяві. Відповідно, позивач не довів, яке значення для справи має такий доказ. Тому суд відмовляє позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

У судове засідання 30.03.2015р. представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи без присутності представника у звязку з неможливістю явки в судове засідання, так як в той же час у представника позивача призначено судове засідання в іншому суді.

У судове засідання 30.03.2015р. відповідач участь повноважного представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав, проти позову не заперечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, невиконання учасниками процесу вимог ухвал суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст. 38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на 15.04.15 на 09:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку неявки та непредставлення відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.