Ухвала суду № 51051646, 04.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.2015 р.Справа№ 914/4603/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позивача-1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська

позивача-2 ОСОБА_1 Вітольда, ОСОБА_2, Воєводство Підкарпатське, Свєжова Польська

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс, смт.Жвирка Сокальського району Львівської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_4 представник (довіреність №1833 від 13.11.2014р.);

від позивача-2 ОСОБА_4 представник (довіреність №1828 від 13.11.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_2) та ОСОБА_1 Вітольда (ОСОБА_2) до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс.

Ухвалою суду від 05.01.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.01.2015р. Ухвалою суду від 21.01.2015р. розгляд справи відкладено на 04.02.2015р. Даною ухвалою витребовувалась в Адміністрації державної прикордонної служби України інформація про перетинання громадянами ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 Вітольдом державного кордону України за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р., проте станом на 04.02.2015р. на адресу господарського суду Львівської області така інформація не поступала.

Представник позивача-1 та позивача-2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, проте на адресу суду надіслав відзив (вх.№3137/15) на позовну заяву.

З позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсними рішень загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс від 21.09.2011р. оформлених протоколом № 30 від 21.09.2011р. та рішень загальних зборів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс від 28.09.2011р. оформлених протоколом № 31 від 28.09.2011р.

Як вбачається з протоколу від 21.09.2011р. № 30 загальними зборами ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс, вирішувалось ряд питань, зокрема щодо надання згоди на проведення реструктуризації заборгованості за кредитними договорами укладеними між ТзОВ «Ромас» та ОСОБА_6 акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль», де ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Аро-пласт-плюс виступає поручителем.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Отже враховуючи вищенаведене, а також те, що у разі задоволення позову рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», суд дійшов висновку залучити ОСОБА_6 акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» (Код ЄДРПОУ 14305909, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

2. Зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», а саме: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9.

3. Розгляд справи відкласти на: 16.02.15р. на 11:45 год.

4. Адміністрації державної прикордонної служби України, виконати вимоги ухвали суду від 21.01.2015р., а саме надати:

- інформацію про перетинання громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_5 (ULANOWSKI ANDRZEJ, ІНФОРМАЦІЯ_1) державного кордону України за період з 01 вересня 2011р. по 30 вересня 2011р.

- інформацію про перетинання громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_5 Вітольдом (ULANOWSKI WITOLD, ІНФОРМАЦІЯ_2) державного кордону України за період з 01 вересня 2011р. по 30 вересня 2011р.

5. Позивачу-1 та позивачу-2 виконати вимоги попередніх у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу виконати вимоги попередніх у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

7. Третій особі надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин, наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.