Ухвала суду № 51037549, 22.01.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 906/1646/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

(м.Київ) до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про стягнення 4661660,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №217/13-Н від 28.02.13.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №4 від 28.07.14.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4661660,79 грн. заборгованості по процентам за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08.

14.01.15. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №2/5007/105/11, посилаючись на те, що в межах справи №2/5007/105/11 розглядається спір про стягнення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків шляхом звернення стягнення на ряд предметів іпотеки, тому виконання основного зобов'язання за рахунок забезпечувального зобов'язання виключає можливість задоволення цих же вимог Банку за рахунок боржника.

22.01.15 надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому позивач просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача, оскільки предмет спору по даній справі не стосується предмету спору по справі №2/5007/105/11, в якому розглядається спір про стягнення з відповідача 85743028,09 грн. боргу, який виник по договору №012/108-01/615 від 21.05.08.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справ, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за безпідставністю.

Представник відповідача в засіданні суду зазначив, що відповідач не отримав позовної заяви з додатками, у зв'язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмового відзиву на позовну заяву.

Суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у відповідача з моменту порушення провадження у справі (12.12.14.) було достатньо часу для ознайомлення з матеріали справи,

Ухвалами суду від 12.12.14., 22.12.14. та 15.01.15. позивача було зобов`язано, зокрема надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 73080,00 грн. Позивач вимоги ухвал суду в цій частині не виконав, тому суд вважає за необхідне зробити запит до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області з метою підтвердження факту зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 73080,00 грн., сплаченого ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за платіжним дорученням №364661 від 09.12.14.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "04" лютого 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 207

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №222/13-Н від 14.03.13;

- надати довідку казначейства або платіжне доручення з відміткою, засвідченою підписами керівника та головного бухгалтера фінансової установи, в підтвердження зарахування до Державного бюджету України судового збору в сумі 73080,00 грн.

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

6. У порядку ст.38 ГПК України витребувати у Головного управління державного казначейства України у Житомирській області інформацію щодо того чи зарахований до Державного бюджету України судовий збір в сумі 73080,00 грн., сплачений ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" за платіжним дорученням №364661 від 09.12.14.

Направити Головному управлінню державного казначейства України у Житомирській області копію вказаного платіжного доручення.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. Головному управлінню державного казначейства у Житомирській області (10008, м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24 рек. з повід.

про вруч.)