Постанова № 51032991, 18.03.2013, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/432/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Вдовіченка М.М.,

при секретарі - Стець Т.М.,

за участі прокурора- Танривердієва І.М.,

обвинуваченого- Пастушенка В.М.,

адвоката- захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска, Кіровоградської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12013120050000062 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ч. ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-автотехнічної єкспертизи.

Заслухавши думку прокурора, які вважають, що підстав для проведення експертизи не вбачається оскільки по справі вже проведена автотехнічна експертиза , яка знаходиться в матеріалах справи, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає що клопотання захисника не підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

По данному кримінальному провадженню не розпочато судового розгляду, не досліджувалися матеріали кримінального провадження, інші докази як зі сторони обвинувачення та зі сторони захисту. Тому суд вважає, що питання про призначення повторної судово- автотехнічної експертизи, є передчасним.

Керуючись ст.ст.242, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката -захисника ОСОБА_1, про призначення повторної судово-автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Вдовіченко