Ухвала суду № 51032032, 09.04.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3046/14-к

Номер провадження 1-кс/404/461/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю: секретаря судового засідання Ткачук Л.О., прокурора Снісар Я.В., слідчого Дубівки І.В., захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, батька малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5 б, кімн. 221 , неодноразово судимого 19.02.1988 року за ст..141 ч.2, 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 16.05.1988 року за ст. 141 ч.2, 42, 43 КК України до 6 років позбавлення волі; 24.01.1995 року за ст. 141 ч.2, 142 ч.2, 42 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 22.07.2000 року за відбуттям строку покарання; 11.04.2002 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 07.02.2005 року за відбуттям строку покарання; 17.11.2006 року за ст. 342 ч.2, 395, 70 КК України до 5 місяців арешту; 10.08.2009 року за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 25.11.2010 року умовно-достроково на 6 місяців 6 днів; 07.04.2011 року за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Засуджений 10.06.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 23 жовтня 2013 року звільненого умовно-достроково з невідбутим строком покарання 8місяців 19 днів,

підозрюваного по кримінальному провадженню 12014120020002085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області за погодженням з прокурором Прокуратури міста Кіровограда звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по кримінальному провадженню про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_2, якому вручено повідомлення про підозру у тому, що він 06.04.2014 року, близько 17:00 год., з автомобіля НОМЕР_1, який належить громадянці ОСОБА_4 таємно повторно викрав майно ОСОБА_5, який затримав ОСОБА_2 на місці пригоди, тобто підозрюваний не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Слідчий і прокурор клопотання підтримали.

Сторона захисту вважає, що запропонований слідчим вид запобіжного заходу занадто суворий, оскільки підозрюваний хворіє, має місце постійного проживання, є потреба працювати для відшкодування шкоди та лікування. Він не переховувався не намагався перешкоджати слідству, вину визнає.

Клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам:

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки матеріали клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол огляду місця події та слідчого експерименту, протоколи допиту свідків і потерпілого, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_2, за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, кримінальне правопорушення, по якому предявлена особі підозра є: повторним, середньої тяжкості, корисливим, посягає на майнові права потерпілого, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Також його дії визначаються як заздалегідь сплановані, обдумані, шкода не відшкодована, підозрюваний не має законного джерела одержання доходів, заробітної плати. Слідчий суддя взяв до уваги дані, що характеризують особу, яка судима за тотожний злочин, не має достатнього рівня репутації, соціальних звязків не налагодив. Врахував і тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, - до пяти років позбавлення волі. За таких умов слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено ст. 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя переконаний у необхідності обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_2, запобіжного заходу, не повязаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на даному етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обовязків та надасть йому змогу незаконно впливати на свідків і потерпілих з метою відстоювання обраної ним правової позиції по кримінальному провадженню. Буде мати можливість допустити вчинення нових кримінальних правопорушень чи переховуватися від слідства або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину у період умовно-дострокового звільнення від призначеного покарання, допустив тотожні дії по яким йому вручено повідомлення про підозру. Це свідчать про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, тобто у випадку їх скоєння вказане буде передумовою для затягування розгляду кримінального провадження, переховування від органу досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_2 підозрюється у діях, не повязаних із застосуванням насильства, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вправі визначити заставу при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність у ОСОБА_2 хвороб, батьківства і місця реєстраційного обліку, не зменшує наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість і характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 183, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_6 та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 години 00 хвилин 05.06.2014 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 години 00 хвилин 07.04.2014 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 закінчується о 09 годині 00 хвилин 05.06.2014 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 25000 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_2

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_2 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2 , що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7