Ухвала суду № 51031761, 06.02.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1102/14-к

Номер провадження 1-кс/404/184/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Загреба І.В., при секретарі Дяченко К.М., з участю слідчого Виходця Р.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області Виходця Р.В., дозвіл на обшук домоволодіння по кримінальному провадженню №12013120020000986 від 27.06.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області Виходець Р.В. звернувся до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні №12013120020000986, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Кіровограда Черевком Є.М.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 27.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.4 ст. 190 КК України. У зв'язку з цим просить надати дозвіл на обшук у домоволодінні за місцем проживанння підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських, бухгалтерських документів та іншої документації, грошей, документів та речей, наркотичних засобів та зброї, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та які будуть в подальшому визнані речовими доказами і підтверджуватимуть злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_3, пославшись на ті обставини, що:

Як зазначено у даному клопотанні, 27.06.2013 о 12.20 год. до чергової частини Кіровоградського МВ по лінії « 102» надійшло повідомлення від невстановленої досудовим слідством особи про те, що в місті Кіровограді по вул. Преображенській біля центрального ринку в автомобілів з державним номером НОМЕР_1 сидить чоловік з рушницею. З метою перевірки вищевказаної інформації 27.06.2013 близько 13 години працівниками Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, було здійснено виїзд на вул. Преображенську в м. Кіровограді,де біля торгівельного центру «Лісова пісня», за адресою АДРЕСА_3 було виявлено припаркований автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_3, який на момент виявлення автомобіля був в ньому відсутній. Після прибуття власника автомобіля ОСОБА_3, ході проведення огляду місця події, розпочатого о 15:40, в салоні даного автомобіля на полу за водійським сидінням було виявлено предмет із маркувальними позначеннями «NICHIFORKU.I», « НОМЕР_2», який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 125 від 27.06.2013 являється вогнепальною зброєю, обрізом двохствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16-го та 32-го калібру закордонного виробництва, переробленої саморобним способом шляхом укорочення довжини ствола до остаточної довжини 309 мм і ложи. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16-го та 32-го калібру. Даний обріз рушниці ОСОБА_3, незаконно придбав у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та у невстановленої особи та незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав у салоні власного автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 до моменту вилучення його працівниками Кіровоградського МВ УМВС в області, тобто до 15:40 27.06.2013.

Крім того, при вищевикладених обставинах в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_3, розпочатого 27.06.2013 о 15:40 в салоні автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_3 та припаркованого за даною адресою, на полу за водійським сидінням було виявлено два поліетиленових пакети синього кольору, один із речовиною рослинного походження зеленого кольору, інший із речовиною рослинного походження коричневого кольору. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 663 від 28.06.2013 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом» (маріхуаною), масою 141,79 г, надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 88,54 г. Дану наркотичну речовину ОСОБА_3, незаконно придбав у невстановлений слідством час, у невстановленому місці та у невстановленої особи та незаконно зберігав у салоні власного автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 без мети збуту до моменту вилучення її працівниками Кіровоградського МВ УМВС в області, тобто до 15:40 27.06.2013.

27.07.2013 кримінальне провадження № 12013120020000986 та № 12013120020000987 було об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 12013120020000986.

27.06.2013 о 22.15 год. ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. 27.06.2013 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав та повідомив, що наркотичні засоби та вогнепальна зброя йому підкинуті конкурентами по бізнесу. 28 червня 2013 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України. 29 червня 2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. 04 липня 2013 апеляційним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання.

Крім цього, ОСОБА_3 є одним із засновників та директором ТОВ «Аграрно Науковий Дослідний Інститут» (код ЄДРПОУ 30475140), яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_2,(надалі ТОВ «АНДІ»). Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «АНДІ» від 16.06.2011 засновникам даного товариства є ОСОБА_4 з часткою в 24%, ОСОБА_5 з часткою 51% та ОСОБА_6 з часткою 25%. Здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність з початку 2013 року по березень місяць 2013 року ТОВ «АНДІ» в своєму штатному розкладі мало одного найманого працівника, (безпосередньо ОСОБА_3), а з березня 2013 року по теперішній час двох працівників (ОСОБА_3 в особі директора та ОСОБА_7, в особі бухгалтера) за яких ТОВ «АНДІ» звітувало в системі персоніфікованого обліку. Відповідно до статуту ТОВ «АНДІ», затвердженого загальними зборами учасників товариства від 02.10.2008 року в новій редакції, метою і предметом діяльності ТОВ «АНДІ» є одержання прибутку шляхом концентрації наукового потенціалу, фінансових та матеріальних ресурсів для комплексного вирішення корінних проблем аграрного комплексу регіону, а також розвитку виробництва олійних та інших культур України. Предметом діяльності товариства є: селекція та насінництво нових сортів олійних, ефіроолійних, лікарських, зернових та інших сільськогосподарських культур; виробництво, переробка і реалізація усіх видів сільськогосподарської продукції, в т.ч. зернових, зернобобових і круп'яних культур, олійних, ефіроолійних, лікарських та технічних культур. Відповідно до статуту Товариства та протоколу загальних зборів учасників від 16.06.2011 директором ТОВ «АНДІ» являється ОСОБА_3, який згідно розділу 6. Статуту товариства «Управління товариством» вирішує усі питання господарської діяльності товариства, за винятком тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів (п.6.8 Статуту); підзвітний зборам учасників і організовує виконання їх рішень (п.6.9 Статуту); має право без доручення здійснювати повноваження від імені товариства (п.6.10 Статуту). При цьому, відповідно до п.6.11 Статуту повноваження дирекції (директора) можуть бути доповнені або обмежені за пропозицією голови товариства, рішенням зборів учасників з оформленням відповідного протоколу. Вказане підприємство відповідно до інформації з Державної інспекції сільського господарства України не має на даний час (протягом 2012-2013 років) зареєстрованої сільськогосподарської техніки. Також згідно інформації Головного управління Держземагенства в Івано-Франківській області за ТОВ «АНДІ» земельні ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції не обліковуються. ТОВ «АНДІ» має структурний підрозділ - ДГ ТОВ «АНДІ» (код ЄДРПОУ 24718104), директором якого являється ОСОБА_8 який знаходиться за адресою АДРЕСА_6, яке згідно свого положення являється філією ТОВ «АНДІ», та діє на правах філіалу інституту. ДГ ТОВ «АНДІ» з 2000 року у своїй оренді має 781,75 гектар землі (земельних часток - паїв громадян), терміном до 2015 року, та не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки, не являється юридичною особою, та сплачує фіксований податок. В подальшому, 12.03.2013 директор ТОВ «АНДІ» ОСОБА_3, який діє від імені товариства, маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9, достовірно знаючи про те, що ТОВ «АНДІ» не має в своєму розпорядження орендної землі та сільськогосподарської техніки, зловживаючи довірою, та ввівши в оману директора ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» ОСОБА_9 стосовно намірів вести спільне сільськогосподарське виробництво, укладає договір купівлі-продажу на умовах попередньої оплати, з ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», в особі директора ОСОБА_9 Відповідно до умов договору ТОВ «АНДІ», зобов'язується передати ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» насіння соняшника в кількості 465,140 тон в строк до 01.09.2013 року (згідно пункту 2.2. договору купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 12.03.2013). Відповідно до вищевказаного договору (пункт 5.1 договору купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 12.03.2013)ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», здійснило оплату за насіння соняшника, яке в майбутньому ТОВ «АНДІ», повинно було поставити, платіжними дорученнями ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» № 2268761, від 15.03.2013 року, № 2368684, від 19.03.2013, № 2368697, від 19.03.2013, № 2368698, від 19.03.2013, № 2409299, від 20.03.2013, № 2409300, від 20.03.2013, № 3037540, від 08.04.2013, № 3300240, від 16.04.2013. Всього ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» перерахувало ТОВ «Анді» грошові кошти в сумі 1 838 000 гривень. В подальшому, на вимогу директора ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» ОСОБА_9, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за договором попередньої оплати від 12.03.2013 року з боку ТОВ «АНДІ», з урахуванням всіх існуючих та укладених у майбутньому додаткових угод до нього, 14.03.2013, укладено договір застави, згідно якого ТОВ «АНДІ» (Заставодавець) передає ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» (Заставодержатель) в заставу посіви ріпаку озимого площею 150 га., балансова вартість якого складає 1 600 000 гривень, та який знаходиться за адресою АДРЕСА_6, на землях, які знаходяться у оренді ДГ ТОВ «АНДІ» (код ЄДРПОУ 24718104). Вказаний договір підписано ОСОБА_3 та ОСОБА_9 Відповідно договору застави від 14.03.2013 року (розділ 3. «Права та обов'язки сторін» п.3.1) «Заставодавець» не має права без письмової згоди «Заставодержателя» розпоряджатися майном, що є предметом застави.

Крім цього, на вищевказані посіви ріпака озимого площею 150 га., згідно витягу про реєстрацію в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна № 40431785 від 16.04.2013 накладено обтяження про заборону відчужувати, про що ОСОБА_3 був повідомлений. Проте, ОСОБА_3, не маючи на меті виконання умов договору купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 12.03.2013 року, та договору застави від 14.03.2013 року, з метою заволодіння грошовими коштами, які йому перерахувало ТОВ Кіровоградбудпроектмонтаж» в особі директора ОСОБА_9, 23.06.2013 укладає договір купівлі-продажу № 23/06-1 з ТОВ «Експо-Транс», в особі директора ОСОБА_10, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, на продаж 117,6 тон ріпака озимого на суму 364 000 гривень. При цьому, ОСОБА_3, на неодноразові вимоги ОСОБА_9 стосовно збору і продажу ріпака повідомляв останньому, що він зайнятий пошуками вигідного покупця. 26.06.2013 ОСОБА_9 випадково дізнавшись про самовільний збір та продаж ріпаку та порушення ОСОБА_3 умов договору застави, зупинив збір ріпака фірмою ТОВ « Експо-Транс» , не дозволивши забрати весь зібраний ними ріпак. Забравши з поля ріпак в кількості 102 тони 420 кг., з метою забезпечення виконання умов договорів укладених між ТОВ «АНДІ» та ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» ОСОБА_9 завіз даний ріпак на елеватор ТОВ «Агрорегіон», який розташований за адресою АДРЕСА_5, на зберігання. Згідно ухвали Кіровського районного суду від 10.07.2013 на даний ріпак накладено арешт під час досудового розслідування. В подальшому, ОСОБА_3 умисно, з метою ухилення від виконання умов договору купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 12.03.2013, укладеного з ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», уклав договір поставки № 66СН від 24.04.2013 з ТОВ «ІТД-ЛС», в особі директора ОСОБА_11, на поставку насіння соняшника врожаю 2013 року на загальну суму 300 000 гривень. Крім того, 10.07.2013 ОСОБА_3 уклав договір поставки № 96СН з ТОВ «ІТД-ЛС», в особі директора ОСОБА_11, на поставку насіння соняшника врожаю 2013 року на загальну суму 60 000 гривень. По вказаних договорах ОСОБА_3 отримав передоплату від ТОВ «ІТД-ЛС» в сумі 140 000 гривень за поставку насіння соняшнику врожаю 2013 року. Таким чином, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що 01.09.2013 закінчився термін виконання договору купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 12.03.2013 між ТОВ «АНДІ» та ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» умисно не виконав умови даного договору в частині поставки ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж» насіння соняшника врожаю 2013 року в кількості 465,140 т, тим самим шахрайським шляхом заволодівши 1 838 000 гривень, чим спричинив ТОВ «Кіровоградбудпроектмонтаж», в особі директора ОСОБА_9, матеріальну шкоди в особливо великих розмірах (як в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян) в сумі 1 838 000 гривень.

12 листопада 2013 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309,ч. 4 ст. 190 КК України, та 13 листопада 2013 ОСОБА_3 було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами: результатами огляду місця події від 27.06.2013 в ході проведення якого в автомобілі ОСОБА_3, було виявлено та вилучено обрізом двохствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16-го та 32-го калібру та два поліетиленових пакети синього кольору, один із речовиною рослинного походження зеленого кольору, інший із речовиною рослинного походження коричневого кольору; висновком судово-хімічної експертизи № 663 від 28.06.2013, згідно якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабісом» (маріхуаною), масою 141,79 г, та речовина рослинного походження коричневого кольору містить наркотичні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 88,54 г.;висновком судово-балістичної експертизи № 125 від 27.06.2013 згідно якої вилучений обріз являється вогнепальною зброєю, обрізом двохствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16-го та 32-го калібру закордонного виробництва, переробленої саморобним способом шляхом укорочення; протоколом огляду предметів; речовими доказами: обрізом двохствольної гладко ствольної мисливської рушниці 16-го та 32-го калібру закордонного виробництва, та поліетиленовими пакетами з наркотичною речовиною; показами понятих ОСОБА_12, та ОСОБА_13, які підтвердили факт вилучення обріза рушниці та наркотичних засобів з автомобіля ВАЗ 2110, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3; показами потерпілого ОСОБА_9, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно довідки виданої виконкомом Отинійської селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований по АДРЕСА_1, склад сімї: дружина ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7

Посилаючись на викладене та на необхідність проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_3, з метою відшукання і вилучення фінансово-господарських, бухгалтерських документів та іншої документації, грошей, документів та речей, наркотичних засобів та зброї які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та які будуть в подальшому визнані речовими доказами і підтверджуватимуть злочинну діяльність підозрюваного, слідчий просить суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні.за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши думку слідчого, який підтримав дане клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та проаналізувавши докази на обгрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Тобто, за змістом вказаних норм закону в клопотанні про обшук мають бути зазначені індивідуальні ознаки об'єкту, який підлягає обшуку, а також власник цього об'єкту.

Оскільки слідчим Виходцем Р.В. подано клопотання про обшук в порушення вимог п.6 ч.3 ст.234 КПК України, зокрема, те що матеріали клопотання не містять жодних відомостей на підтвердження належності будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, конкретній особі на праві власності або володіння, суд з метою недопущення порушення прав та свобод людини та громадянина щодо недоторканості житла відмовляє у його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №12013120020000986 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду м. Кіровограда І.В. Загреба