Ухвала суду № 51021951, 24.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 17006/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

24 січня 2012 р. м. Харків Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій" , з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова , в якому просить суд, визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 серпня 2011 року №0000591540.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи для встановлення відповідності висновків акту перевірки ДПІ Комінтернівського р-ну м. Харкова № 1313/15-210/33818941 від 08.08.2011р. чинному законодавству та певних обставин, відповідно ч.1 та 2 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, на розгляд якої поставити наступне питання:

1.Чи підтверджується документально відповідно бухгалтерського обліку та чинного законодавства висновок акту перевірки ДПІ, а також, чи обґрунтовано віднесено до податкового кредиту надані податкові накладні.

2.Чи підтверджують надані податкові накладні суму податкового кредиту зазначеного у додатку № 5 "Розшифровка податкового зобов'язань та

податкового кредиту в розрізі контрагентів" (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за вх. № 51516 від 24.06.11 року

Представник відповідача при вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки представників сторін щодо призначення судово-економічної експертизи, а також щодо питань, на які потрібна відповідь експерта, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об'єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки визначає Закон України Про судову експертизу, у ст.1 якого вказано, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, попереднього слідства чи суду.

Предметом розгляду по даній справі є законність податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова .

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних пізнань, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання та призначення судово - економічної експертизи.

Згідно з ч. 2 п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156, 165, 185 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально відповідно до даних бухгалтерського та податкового обліку висновок акту перевірки ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова №1313/15-210/33818941 від 08.08.2011 року?

2.Чи відповідно до вимог законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій" віднесено до складу податкового кредиту надані податкові накладні суми яких зазначені у додатку № 5 "Розшифровка податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за вх. № 51516 від 24.06.11 року?

3.Чи підтверджують надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій" податкові накладні суму податкового кредиту зазначеного у додатку № 5 "Розшифровка податкового зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" (Д5) до податкової декларації з податку на додану вартість за вх. № 51516 від 24.06.11 року?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 2-а-17006/11/2070.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій".

Зобовязати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2-а-17006/11/2070 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Медичних Технологій" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала в зазначеній частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волошин Д.А.