Рішення № 51021286, 24.09.2015, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/186/15

Справа № 356/664/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.,

за участю секретаря Харченко Ж.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року до суду із позовом про стягнення заборгованості звернулося Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - Банк). Свої вимоги обгрунтувало тим, що 26 листопада 2010 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 017-29500-261110. Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надає платіжну картку, а також ПІН-код до неї: здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок. ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 26 603 (двадцять шість тисяч шістсот три) гривні 69 копійок, яка складається з 10 184 (десяти тисяч ста вісімдесяти чотирьох) гривень 84 копійок тіла кредиту, 7 093 (семи тисяч дев'яносто трьох) гривень 94 копійок простроченого тіла кредиту, 9 324 (дев'яти тисяч трьохсот двадцяти чотирьох) гривень 91 копійки заборгованості за відсотками, 0 гривень 00 копійок заборгованості за комісіями. Тому Банк просив позов задовольнити, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

До суду позивач не з'явився, надіслав заяву, у якій просив справу розглядати за відсутності представника позивача. Також зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на повторний виклик в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що в справі достатньо матеріалів, які підтверджують права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заочно справу за відсутності осіб, які беруть участь в справі з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 26 листопада 2010 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 017-29500-261110, відповідно до пункту 1.2 якого, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні та надає платіжну картку, а також ПІН-код до неї: здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакету Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с. 3-4). Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту Банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок (а.с. 3-4).

Станом на 22 червня 2015 року розмір заборгованості за вказаним договором становить 26 828 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 69 копійок, в тому числі тіло кредиту - 10184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 84 копійки, прострочене тіло кредиту - 7093 (сім тисяч дев'яносто три) гривні 94 копійки, заборгованість за відсотками - 9324 (дев'ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 91 копійка, заборгованість за комісіями - 225 (двісті двадцять п'ять) гривень (а.с. 7). Однак Банком була заявлена вимога про повернення боргу у меншій сумі, а саме 26 603 (двадцять шість тисяч шістсот три) гривні 69 копійок.

Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував. А тому суд вважає ці вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, не виходячи за межі позову.

За правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача , на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на час звернення до суду був звільнений від сплати судового збору. Ціна позову склала 26 603 гривні 69 копійок. Отже, суд визначає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 266 гривень 03 копійки на відшкодування судових витрат.

На підставі ст. 526, 530, 509, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8, 10, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області 01 березня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р № 26255904070442, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 017-29500-261110 від 26 листопада 2010 року у розмірі 26 603 (двадцять шість тисяч шістсот три) гривні 69 копійок, з яких тіло кредиту - 10 184 (десять тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 84 копійки, прострочене тіло кредиту - 7 093 (сім тисяч дев'яносто три) гривні 94 копійки, заборгованість за відсотками - 9 324 (дев'ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 91 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Поліським РВ ГУ МВС України в Київській області 01 березня 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 03 копійки на користь держави (реквізити для сплати: отримувач коштів - УДКСУ в м. Березань; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36999805; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 31217206700003; код класифікації доходів бюджету - 22030001)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Дудар