Ухвала суду № 51009170, 22.09.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14138/15-к

Провадження № 1-кс/344/3513/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., з участю секретаря Басюк С.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області Гунько В.М., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області Баландіною Ю.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що В період часу з жовтня 2010 року по грудень 2013 року в м. Івано-Франківськ між ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» (ЄРДПОУ 36996872) та фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 було укладено ряд договорів про пайову участь в будівництві житлового будинку (поруч будинку 128) по вул. Є. Коновальця в м. Івано-Франківськ. Пайові внески вищевказаних фізичних осіб на виконання умов договорів здійснювалися на підставі квитанцій до прибуткових касових ордерів, що видавалися посадовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття». В період з 08.04.2010р. по 26.09.2014р. неодноразово змінювалися відомості про юридичну особу - ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема відомості про засновників, керівників вказаного товариства. У зв'язку з чим виникла необхідність у з'ясуванні законності вказаного вище будівництва, належного виконання договірних зобов'язань зі сторони ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття», а також подання посадовими особами вказаного товариства фінансової звітності платника податків за 2010, 2013-2014 роки.

Матеріалами клопотання зазначається, що згідно витягу від 01.04.2015р. №20364994 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців що у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві реєстраційної служби знаходиться реєстраційна справа ТОВ «Будівельна компанія «Прикарпаття» (ЄРДПОУ №36996872). Керівником товариства, головним бухгалтером, особою що має право підпису є ОСОБА_11, податковий номер № НОМЕР_1. До того ж, у таких податкових документах, а саме: заява для юридичних осіб та відокремлених підрозділів; адресні дані платників податків; інформація про засновників; протокол зборів учасників товариства - у змісті наведених документах міститься рукописний текст та підписі від ОСОБА_11, а крім цього проставлені відбитки печатки ТзОВ «БК Прикарпаття», (ЄРДПОУ №36996872). Під час допиту ОСОБА_11 встановлено, що вона взагалі ніякого відношення до ТзОВ «БК Прикарпаття» ніколи не мала і з питань призначення її на посаду директора їй взагалі нічого невідомо. З осіб які належать до керівництва товариства вона нікого не знає та ніякі документи з питань керування товариством вона не підписувала.

Слідчий зазначає, що з метою ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису виконаних у матеріалах вказаної обліковій справі платника податків виникла необхідність у призначенні судової - почеркознавчої експертизи і відповідно 29.07.2015р. ОСОБА_11 надані експериментальні зразки рукописного тексту і підпису, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Для виконання такої експертизи потрібні також вільні взірці підпису ОСОБА_12 Встановлено, що ОСОБА_12 є студенткою Національного університету біоресурсів і природокористування України, у зв'язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з підписами ОСОБА_12, виконаних за час навчання у даному навчальному закладі.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення, в судове засідання не з'явився.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

В судовому засідання стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, які також необхідні для проведення експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення в оригіналі необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відтак враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка міститься у вказаних документах, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Івано-Франківській області майору міліції Гунько Віталію Миколайовичу дозвіл на тимчасовий доступ до всіх документів з підписами ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1., виконаних за час навчання у Національному університеті біоресурсів і природокористування України, що по вул. Героїв Оборони, 15 в м. Київ, - з можливістю їх вилучення для проведення експертизи.

Строк дії ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Р.В. Хоростіль