Постанова № 51005467, 15.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

15.09.2015 р. № 814/2878/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд",

вул. Мала Морська, 58,Миколаїв,54002

про

стягнення податкового боргу в сумі 7587,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт -Житлобуд» (далі-відповідача) заборгованості в сумі 7587,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не сплатив податкові зобов’язання та штрафні санкції на підставі податкових декларацій зі сплати земельного податку та орендної плати з юридичних осіб

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. с. 18-21)

Ухвала суду про відкриття провадження та повістка про виклик в адміністративній справі, направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" .

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: вул. Мала Морська, 58,Миколаїв,54002 (арк. с. 9).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Контакт -Житлобуд» є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України, зареєстрований та взятий па облік, як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

Відповідно до пп. 16.1.3, 16.1.4 ст. 16 Податкового Кодексу України на Відповідача, як на платника податків, покладено обов'язки подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем було подано до ДПІ податкові розрахунки з земельного податку та орендної плати землі за якими у встановлений діючим законодавством термін відповідачем самостійно визначені суми грошових зобов'язань не сплачено. також податковою було нараховано пеню.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача становить 7587,31 грн., яка підтверджується розрахунком податкової заборгованості (арк. с. 6).

Згідно з пп. 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підставі норм статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

ДПІ направлено на адресу відповідача корінець податкової вимоги форми “Ю” №578-25 від 23.07.2014 року, який отримано відповідачем 30.07.2014 року (арк. с. 12). Але, на час розгляду справи податковий борг відповідачем заборгованість не сплачено.

За приписами пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, заперечення, доказів погашення боргу, доказів оскарження податкової вимоги суду не подав.

За таких обставин позов належить задовольнити, оскільки він обґрунтований та підтверджений матеріалами справи.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Контакт-Жилбуд" (код ЄДРПОУ 24786164) податковий борг в сумі 7587,31 грн. (сім тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень тридцять одна копійка) на користь Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич