Ухвала суду № 51005445, 22.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22.09.2015 р. справа № 814/3688/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі за позовом Державної судової адміністрації України до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. у ВП №46837097 на ДСА України штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної судової адміністрації України до департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. у ВП №46837097 на ДСА України штрафу протиправними; скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. від 10.06.2015 року, винесену у ВП №№46837097 про накладення на ДСА України штрафу.

Також, разом із адміністративним позовом від позивача надійшла заява про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначив, що у позивача відсутня можливість на даний момент сплатити судовий збір, у зв'язку з недостатністю коштів на рахунках ДСА, на підтвердження чого позивач надав довідку від 14.09.2015 року №12-12/341 та виписку з рахунку загального фонду державного бюджету про залишок коштів за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші відмітки".

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши подані документи, суд вважає, що заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.8 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Лебедєва