Постанова № 51005426, 07.09.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.09.2015 р. Справа № 814/3485/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є. В. розглянув у порядку письмового провадження матеріали справи

за поданням

Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс",

вул. Промислова, 8, корп. А, смт Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

про

зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не допустив податкового керуючого для опису майна платника податків у податкову заставу, що є фактичним перешкоджанням здіснення своїх функцій податковому керуючому, а від так є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків.

Від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти подання, обгрунтувавши їх тим, що з боку відповідача не було дій щодо відмови у допуску податкових керуючих до опису майна.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Арбузинської районної державної адміністрації 28.09.2004 р. за №15021200000000023 та перебуває на податковому обліку в Южноукраїнській ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області.

Підприємство має узгоджений, несплачений податковий борг, що підтверджується податковою вимогою № 1263-25 від 31.08.2015 року.

З метою забезпечення погашення податкового боргу, відповідно до ст. 89 ПК України керівником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було прийнято рішення №1 від 02.09.2015 р. про опис майна платника податків у податкову заставу.

Відповідно до 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України, Податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

В результаті виходу податкового керуючого 02 вресня 2015 року за місцем реєстрації відповідача було встановлено факт не допуску для складання акту опису майна майна у податкову заставу.

У зв’язку з тим що, платником не виконані законні вимоги податкового керуючого в наданні майна з відповідними підтверджуючими документами, податковим керуючим, відповідно до вимог п. 89.4 ст. 89 Податкового Кодексу України, складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 02.09.2015 року № 1.

Згідно з п. 91.4. ст. 94 ПК України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Відповідно до п. п. 20.1.31 п. 21.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право вертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов’язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Отже, зважаючи, на перешкоджання податковому керуючому у виконанні його обов'язків, вищенаведене є підставою для задоволення подання про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника.

Суд критично оцінює позицію представника відповідача висловлену в запереченнях, оскільки підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках боржника є не допуск податкового керуючого для опису майна платника податків у податкову заставу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передумов для накладення арешту на кошти відповідача, а тому подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Судові витрати у справі відсутні, оскільки на підставі ст. 5 п. 21 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Зупинити видаткові операції на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс"(код ЄДРПОУ 32741433), що знаходяться в банках:

МФО 326610 МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", М,МИКОЛАЇВ р/р 26001060222241;

МФО 326610 МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", М,МИКОЛАЇВ р/р 26002053200086;

МФО 326610 МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", М,МИКОЛАЇВ р/р 26044060091020;

МФО 326610 МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ "ПРИВАТБАНК", М,МИКОЛАЇВ р/р 26054053200960;

МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26008323766000;

МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26042323766000;

МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 26053323766000;

МФО 351005 АТ "УкрСиббанк" р/р 2605600000082306;

МФО 899998 Казначейство України (ел.адм.подат.) р/р 37519000082306.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич