Ухвала суду № 51002794, 04.09.2015, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/314/15-ц

Провадження № 2/288/192/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Єрчинська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Попільнянська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Єрчинська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним.

Представники позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбулося 20.08.2015 року о 11.00 годині не зявилися. В наступне судове засідання, яке відбулося 04.09.2015 року о 10.30 годині представники позивача по зустрічному позову повторно не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судової повістки від 07.08.2015 року та розписка про отримання поштового відправлення від 25.08.2015 року і 26.08.2015 року, причини своєї неявки ні позивач, ні представники позивача не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що представники позивача повторно не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77 ч.2, ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Єрчинська сільська рада Попільнянського району Житомирської області про визнання заповіту та дублікату заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5