Ухвала суду № 51002365, 24.09.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1711/15-ц

У Х В А Л А

24.09.2015 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю відповідача 1 ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна», м.Вінниця, до відповідачів: ОСОБА_5, с.Корчівка Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_6, с.Лукішки Овруцького району Житомирської області, про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28066,07 грн. в солідарному порядку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 спілка «ОСОБА_1 Україна» звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 28066,07 грн. в солідарному порядку та судових витрат, мотивуючи тим, що позичальник та поручитель не виконують взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів за договором кредиту та договором поруки, що в свою чергу згідно з умовами договору кредиту є підставою для задоволення вимоги про повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та пені.

Позивач подав заяви про розгляд справи без участі його представника, при цьому, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задоволити.

В судовому засіданні відповідачі позов не визнали. Відповідач 1 підтвердив, що дійсно позивач надав йому грошові кошти в кредит на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, кредитні платежі він частково сплачував, однак документів на підтвердження цього у нього не збереглося; проте відповідач 1 ствердив, що заяви на вступ у члени ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна» не писав, а тому сумнівається, що підпис на друкованій заяві про прийняття його в члени ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна», яка знаходиться у матеріалах справи, є його підписом. У звязку з наведеним представник відповідача 1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису відповідача 1 на цій заяві.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, а зазначене клопотання сторони спрямоване на затягування судового процесу.

Тому керуючись ст.ст. 143, 168, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В. І. Вачко