Ухвала суду № 51002042, 15.01.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.01.2014 року Справа № 814/5064/13-а

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв,

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

Представники:

позивач: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

про: скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (надалі відповідач) про скасування рішення державного реєстратора.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, судом встановлено, що рішення державного реєстратора, яке позивач просить скасувати, винесене відповідною посадовою особою, а саме - державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_3

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відповідно до ст.52 КАС України залучити до участі у справі другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, яким раніше видано оскаржуване рішення № 4774870 від 06.08.2013 року.

Позивач та представник відповідача проти залучення до участі у справі другого відповідача не заперечують.

Згідно ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3.

2. Зобовязати позивача направити на адресу другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази її відправлення.

3. Зобовязати другого відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_3:

- надати письмові пояснення по суті позовних вимог;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників.

4. Відповідно до 49, 50 КАС України, розяснити другому відповідачу державному реєстратору прав на нерухоме майно ОСОБА_3 його процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст.49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа