Ухвала суду № 51001277, 24.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 вересня 2015 року

Справа № 808/7783/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» (далі – позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо не звернення стягнення на майно, яке не використовується у виробництві та не проведення уцінки майна, яке не використовується у виробництві державним підприємством «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»;

- зобов’язати відповідача провести уцінку рухомого майна, описаного в період з 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015 та провести повторні торги в системі «Система електронних торгів арештованим майном»;

- зобов’язати відповідача здійснити заходи щодо реалізації майна котре перебуває на базі відпочинку «Фрегат», що розташована за адресою Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, 27Б.

Одночасно із позовом позивачем подано заяву, якою просить у порядку забезпечення адміністративного позову заборонити проводити торги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області на веб сайті «Система електронних торгів арештованим майном» до закінчення розгляду адміністративної справи.

За приписами ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, а також заяву про забезпечення позову, судом з’ясовано, що позивачем не конкретизовано, які саме торги та стосовного якого майна він просить заборонити проводити, відтак суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об’єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, позивачем не доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємству «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» у забезпеченні адміністративного позову.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара