Рішення № 5099859, 22.04.2009, Докучаєвський міський суд Донецької області

? Код суду 05-15 Справа 2-432/2009р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Черткової Л.О..,

при секретарі Остапенко О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 37-ТТ№1 –ИД від 25.09.2006 року ( далі Кредитний договір). Згідно умов Договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 17.000,00 доларів США строком погашення до 24.09.2021р. зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 10,3 % річних. Відповідно до п.п.1.1,1.2.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався щомісячно сплачувати кредит в термін, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п.1.3.1,1.3.4 Кредитного договору з 01 по 10 число кожного місяця – в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов’язання належним чином не виконує. Станом на 24.03.2009р. відповідач має заборгованість у сумі 3115,02 доларів США , що по курсу НБУ станом на 24.03.2009р. складає 23985,65 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом-1598,85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.03.2009р. складає-12311,14 грн.; прострочена заборгованість за відсотками-1516,17 доларів США або 11674,51 грн..

П.7.1 Кредитного Договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 24.03.09р. загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 419,07 доларів США або 3226,84 грн…

З метою забезпечення вимог Банку, що витікають з кредитного договору, між Банком та ОСОБА_3було укладено договір поруки № 37-ТТ№1-ИД/П ( далі Договір поруки) від 25.09.2006р.

У зв’язку з викладеним, просять суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 137010,65 грн., а також просять стягнути з відповідачів на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 1370,11грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги , просила суд їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання е з’явилася, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір № 37-ТТ№1 –ИД від 25.09.2006 року ( далі Кредитний договір). Згідно умов Договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 17.000,00 доларів США строком погашення до 24.09.2021р. зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 10,3 % річних. Відповідно до п.п.1.1,1.2.2. Кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався щомісячно сплачувати кредит в термін, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п.1.3.1,1.3.4 Кредитного договору з 01 по 10 число кожного місяця – в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць.

Відповідач ОСОБА_2 у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов’язання належним чином не виконує. Станом на 24.03.2009р. відповідач має заборгованість у сумі 3115,02 доларів США , що по курсу НБУ станом на 24.03.2009р. складає 23985,65 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом-1598,85 доларів США, що по курсу НБУ станом на 24.03.2009р. складає-12311,14 грн.; прострочена заборгованість за відсотками-1516,17 доларів США або 11674,51 грн..

П.7.1 Кредитного Договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов’язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 24.03.09р. загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 419,07 доларів США або 3226,84 грн…

З метою забезпечення вимог Банку, що витікають з кредитного договору, між Банком та ОСОБА_3було укладено договір поруки № 37-ТТ№1-ИД/П ( далі Договір поруки) від 25.09.2006р.

Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатку ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином відповідачі є солідарними боржниками.

Відповідно до ст..543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно зі ст.ст.526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача судовий збір у розмірі 1370,11 грн.., а також витрати на інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 1400,11 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526,527,543,554 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку « УкрСиббанк» на рахунок №29093952510015 в АКІБ « УкрСиббанк» , МФО 351005 , код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість по сплаті кредиту в сумі 137010,65грн., судові витрати у розмірі 1370,11грн.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а всього 138410,76 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя :