Ухвала суду № 50994343, 13.08.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11958/15-к

1-кс/295/4263/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Говорадло А.О.,

за участі слідчого Вальчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні №32014060000000076 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1, клопотання про здійснення приводу, а також додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотання про здійснення приводу, посилаючись на те, що група осіб до складу якої входять ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у період часу 2013-2014 років мала можливість за готівкові кошти, без належних на те документів, придбавати вироби різьблені декоративні поліровані з природного каменю, овочі, фрукти, зернові культури, бобові культури та насіння олійних культур.

Розуміючи необхідність наявності первинних бухгалтерських та митних документів для реалізації продукції, а також сплати податків, обрахованих від суми реалізації продукції, вказані вище особи, з метою уникнення відповідальності, зареєстрували ряд таких підприємств як: ТОВ «Еріка Плюс» (код ЄДР 39102447), ТОВ «Експорт-Плаза» (код 38909383), ТОВ «Платон-15» (код ЄДР 39285221) та ТОВ «Старт два» (код ЄДР 39285389), ТОВ «Сітіферма» (код ЄДР 39421795), ТОВ «Експорт Груп 2014» (код ЄДР 39394086), ТОВ «Метекс Логістік» (код ЄДР 39360675), ТОВ «ОСОБА_8 ОСОБА_9» (код ЄДР 39400843), ТОВ «Гамма-Тета» (код ЄДР 39194119), ТОВ «ОСОБА_2 ОСОБА_9» (код ЄДР 38916317) на підставних осіб від імені яких, у період часу 2013-2014 років, здійснили реалізацію виробів різьблених декоративних полірованих з природного каменю, овочів, фруктів, зернових культур, бобових культур та насіння олійних культур за межі митної території України, на загальну суму коштів понад 150 млн. грн. З метою ухилення від спалати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб, обрахованого з вартості придбаних та реалізованих на експорт ТМЦ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у відповідні звітні періоди за 2013-2014 років, не подали відповідної звітності, внаслідок чого ухилилися від сплати податків на суму коштів понад 3 млн. грн.

Як зазначається у клопотанні, 14.07.2015 слідчим з номеру телефону +38 (096) 910-76-30 на номер телефону, адвоката ОСОБА_10 +38 (067) 657-95-19, який представляє інтереси ОСОБА_3 здійснено телефонний дзвінок. У контексті даної розмови ОСОБА_10 слідчим повідомлено, що ОСОБА_3 необхідно зявитися до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області для участі у проведенні слідчих дій. Разом з тим, слідчим запропоновано самостійно обрати зручні для нього та ОСОБА_3 дату та час прибуття, однак слідчий зазначила, що прибути необхідно до 20.07.2015. У свою чергу ОСОБА_10 пояснив, що за результатами зясування та узгодження даного факту з ОСОБА_3 повідомить слідчого про дату та час їх прибуття. Однак ОСОБА_10 так слічому і не зателефонував.

Таким чином, 16.07.2015 слідчим у телефонному режимі викликано для у часті у проведенні допиту ОСОБА_3 на 20.07.2015 на 14:00, зателефонувавши останньому на номер мобільного телефону +38 (050) 640-81-89. Також у даній телефонній розмові ОСОБА_3 розяснено зміст ст.ст. 138, 139 КПК України.

Так, 17.07.2015 о 15:49 слідчому зателефонував адвокат ОСОБА_3 ОСОБА_10 та повідомив, що останній 20.07.2015 на допит зявитися не зможе та поросив перенести допит на більш зручний для ОСОБА_3 час, який він знову ж таки повідомить, зателефонувавши слідчому 20.07.2015. Однак ОСОБА_10 упродовж 20.07.2015 слідчому так і не зателефонував.

Згідно змісту клопотання, слідчим 20.07.2015 на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_3 поштою надіслано повістку про виклик останнього до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області для участі у допиті 29.07.2015 на 14:30.

Згідно даних, які містяться у корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, встановлено, що повістку ОСОБА_3 отримав 23.07.2015, що підтвердив своїм підписом у даному корінці. Однак, на вказані у зазначеній вище повістці дату та час ОСОБА_3 до СУ ФР ГУ ДФС у Житомисрькій області не прибув, та про причини свого неприбуття слідчого не повідомив.

Таким чином, як вказано у клопотанні, слідчим з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135 КПК України вжито усіх заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_3 для участі у допиті до СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області.

Заслухавши учасника судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді шляхом надіслання вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У відповідності до ч. 2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до положень ч.8 ст.135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається зі ст. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття) до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосований привід.

У відповідності до ст.141 КПК України, до клопотання про здійснення приводу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор, обґрунтовує свої доводи.

З огляду на наявність в матеріалах клопотання доказів, що свідчать про належний виклик гр. ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.135-136 КПК України, а саме копії корінця повістки про виклик та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 131, 132, 135, 136, 139, 141-143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СО № 149576, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 20.05.1996 року, і.к. НОМЕР_1, використовує номер телефону +38 (050) 640-81-89) до СУ ГУ ДФС у Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Войкова, 7, кабінет № 503 до слідчого Вальчук Н.С. для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014060000000076 від 21.08.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам податкової міліції ГУ ДФС у Житомирській області, які діятимуть за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов