Ухвала суду № 50991968, 23.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/710/15 Справа № 210/4431/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача: Алькової С.М.

суддів: Чернусь К.П., Риб'янець С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №12015040710000466 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на даний час фактично працює шість суддів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Однак, не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів даного кримінального провадження, оскільки судді: Вікторович Н.Ю., Костенко В.В. та Скотар Р.Є. приймали участь, як слідчі судді, у судді ОСОБА_5 закінчився термін повноважень судді. Таким чином, так як, ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, що є особливо тяжким злочином, не можливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для здійснення судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

В силу ч. 3 ст. 35 КПК Українивизначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на даний час фактично працює шість суддів, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Судді, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на підставі ст. 76 КПК України не можуть приймати участь у розгляді матеріалів даного кримінального провадження, оскільки вони приймали участь як слідчі судді. У судді, ОСОБА_5 закінчився строк повноважень судді. Таким чином, так як, ОСОБА_2 вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, згідно ч.2 ст. 31 КПК України неможливо утворити склад суду з трьох професійних суддів для здійснення судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

З огляду на викладене та на виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та того, що організація судового розгляду для належного справляння правосуддя - це завдання національних судів, на чому акцентує увагу ЄСПЛ у п.176 рішення у справі "Моїсєєв проти Росії" від 09 жовтня 2008 року, колегія суддів вважає, що подання суду першої інстанції слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження №12015040710000466 щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України направити до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України направити до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді:

С.М. Алькова К.П. Чернусь С.А. Риб'янець