Ухвала суду № 50991962, 11.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1205/15 Справа № 200/16840/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Кір'як А.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді-доповідача Кіряка А.В.

суддів: Кондакова Г.В. Іванченка О.Ю.

при секретарі Букрєєвій О.Б.

за участю: прокурора Іванова Д.В.

слідчого Костенка А.Д.

представника ТОВ «Енергія ТМ» адвоката Маслія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ТМ» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №12015040000000500, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року було надано слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Костенку А.Д. тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю їх вилучення, а саме: до первинної фінансово-бухгалтерської документації та інших документів(статути, накази, тощо) ТОВ «Енергія ТМ» (код ЄДРПОУ 37814055), а також комп'ютерної техніки ТОВ «Енергія ТМ», - які були вилучені при обшуку 05.06.2015 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. №22 у кримінальному провадженні №12015040000000233. Свою ухвалу слідчий суддя обгрунтовує тим, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12015040000000500, що внесене до ЄРДР у зв'язку з тим, що невстановлені службові особи МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», діючи всупереч інтересам служби, спільно з невстановленими особами, порушуючи вимоги ряду законодавчих актів, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні грошові кошти, а також можливість використання зазначених документів як доказів і відсутність можливості іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою речей та документів.

Не погодившись з цією ухвалою ТОВ «Енергія ТМ» подало на неї апеляційну скаргу в які просить скасувати ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 14.08.2015 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні №12015040000000233. В обґрунтування своєї апеляції директор товариства зазначає , що ухвалу слідчого судді було постановлено з порушенням кримінального процесуального закону, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, висновок слідчого судді про необхідність вилучення вказаної документації та комп'ютерної техніки не обгрунтований жодним конкретним доказом, жодною обгрунтованою підозрою. Не надано оцінку тому, що між МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» та ТОВ «Енергія ТМ» відсутні будь-які господарські відносини, а також не враховано, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року вказані вище речі, майно та грошові кошти, які були тимчасово вилучені у ходу обшуку, повернуті ТОВ «Енергія ТМ», а оскаржуваною ухвалою було надано тимчасовий доступ до Статуту ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю його вилучення, за відсутності якого товариство як юридична особа позбавлене можливості здійснювати свою діяльність.

Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; представника підприємства ТОВ «Енергія ТМ», який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; думку прокурора та пояснення слідчого, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою і підтримали клопотання слідчого, подане до суду першої інстанції, - дослідивши надані матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ «Енергія ТМ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому в силу ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинно бути зазначено:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

А слідчий суддя в силу ч.5 ст.163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді вбачається, що єдиною підставою для подачі клопотання та для постановлення ухвали слідчим суддею є наявність у органу досудового розслідування вилучених у ТОВ «Енергія ТМ» при обшуку 05.06.2015 року вказаних вище документів та комп'ютерної техніки, яка для кримінального провадження №12015040000000233, в ході якого вона була вилучена, не має ніякого доказового значення і підлягає поверненню товариству. Але виникла необхідність її вилучення для здійснення ефективного, швидкого,повного, неупередженого та всебічного розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12015040000000500.

З вказаним висновком слідчого судді колегія суддів не може погодитись, оскільки він не звернув увагу, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, ніякі відомості стосовно посадових осіб підприємства ТОВ «Енергія ТМ» до ЄРДР не внесено, ніякої попередньої кваліфікації їх діям не дано. А в силу ст. 214 ч. 2 КПК України, - досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру посадових розслідувань.

Необгрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам як судового, так і кримінального провадження є і висновок слідчого судді про те, що дані, викладені у матеріалах провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи, про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання в клопотання слідчого, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо службових осіб підприємства МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі». Слідчий суддя також не звернув уваги на те, що ТОВ «Енергія ТМ» ніколи не мало господарських відносин з МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі». Відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення відносно посадових осіб підприємства TOВ «Енергія ТМ» відсутні. Крім того, є така, що набрала законної сили, ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2015 року про повернення ТОВ «Енергія ТМ» вилучених у нього при обшуку 05.06.2015 року документів та майна.

За думкою колегії суддів надання доступу до речей та документів із мотивів, викладених як у клопотанні, так і в ухвалі слідчого судді, не ґрунтується на положеннях вказаних вище норм КПК України, так як у матеріалах за клопотанням і у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані про те, що кримінальним правопорушенням кому-небудь завдана якась шкода, а також дані про те, що по справі заявлявся цивільний позов.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість ухвали суду від 14.08.2015 року. У підтвердження свого висновку слідчий суддя у судовому рішенні не посилається на норми КПК України, передбачені ст.ст. 159-164 КПКУ, а підстави для надання тимчасового доступу взагалі не вказані.

Відповідно до ст. ст. 409 - 410 КПК України, - неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, тягнуть скасування судового рішення, а з урахуванням вимог ст. 407 цього Кодексу зі скасуванням ухвали слідчого судді й постановленням нової ухвали.

Отже, з наведеного витікає, що слідчим суддею не були дотримані вимоги кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про надання тимчасового доступу до речей та документів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, яку подало підприємство ТОВ «Енергія ТМ», підлягає задоволенню, оскільки слідчим суддею постановлено судове рішення, яке не може бути визнане законним та обґрунтованим, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів підприємства ТОВ «Енергія ТМ» слід відмовити.

Стосовно пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що у зв'язку з відсутністю в матеріалах провадження документів про отримання представником ТОВ «Енергія ТМ» копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 27.08.2015 року, а апеляційна скарга подана підприємством до апеляційного суду 01.09.2015 року, цей строк не вважається пропущеним, а тому і не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія ТМ» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме: до первинної фінансово-бухгалтерської документації та інших документів(статути, накази, тощо) ТОВ «Енергія ТМ» (код ЄДРПОУ 37814055), а також комп'ютерної техніки ТОВ «Енергія ТМ», - які були вилучені при обшуку 05.06.2015 року за дресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. №22 у кримінальному провадженні №12015040000000233,- скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Костенка А.Д. про надання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ «Енергія ТМ» з можливістю їх вилучення, а саме: до первинної фінансово-бухгалтерської документації та інших документів (статути, накази, тощо) ТОВ «Енергія ТМ» (код ЄДРПОУ 37814055), а також комп'ютерної техніки ТОВ «Енергія ТМ», які були вилучені при обшуку 05.06.2015 року за дресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд. №22 у кримінальному провадженні №12015040000000233, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

--------------- ------------------ --------------

Кір'як А.В. Кондаков Г.В. Іванченко О.Ю.