Ухвала суду № 50989237, 22.09.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1318/15-к

1-кс/0187/323/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000433, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району Ровного І.О.

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 12.07.2015 у період часу з 14:25 год. по 16:08 год. в с. Котовка Магдалинівського району, невстановлена особа, представившись банківським працівником та повідомивши неправдиві відомості відносно банківського рахунку ОСОБА_2, заволоділа належними йому коштами на загальну суму 9 433 гри. 60 коп., чим ОСОБА_2 було завдано збиток на вказану суму.

18.07.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040470000433, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_2 показав, що в його користуванні мається мобільний номер НОМЕР_1. До даного номеру під'єднані різні послуги, в тому числі послуга ПриватБанку про надходження СМС повідомлень про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2, відкритому в ПриватБанк на його ім'я. На даному банківському рахунку була позитивна сума коштів в розмірі близько 10200 гри., а також приєднаний до даного рахунку рахунок «Скарбничка», яка на останньому була сума, йому не відомо.

12.07.2015 о 14:25 год. на його мобільний номер НОМЕР_1 зателефонував невідомий йому мобільний номер НОМЕР_3, де невідомий чоловік, представившись працівником ПриватБанку зі служби безпеки як «ОСОБА_4» з особистим номером НОМЕР_4 повідомив, що в банківській системі відбувся збій, після чого необхідно здійснити перереєстрацію карт, а також в ході бесіди повідомив йому всі його особисті дані. Далі даний працівник банку продовжуючи розмову, повідомив, що для подальшої перереєстрації карток необхідно назвати число в смс повідомленнях, які будуть приходити йому на мобільний номер, які він в подальшому почав називати. Далі після виконання певних дій за вказівкою даної особи з його банківського рахунку була знята вся сума.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про роботу абонента мобільного зв'язку з мобільним номером НОМЕР_3 в період часу з 09-00 години 12.05.2015 по 09-00 годину 14.08.2015, що перебуває у володінні ТОВ «ТРИМОБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-А, ОКПО № 37815221, з можливістю їх вилучення.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ТОВ «Тримоб» в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв'язку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій - ТОВ «Тримоб», та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Абзац 2 частини 1 статті 159 КПК України забороняє вилучення при здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Вимоги щодо надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди є безпідставними, оскільки питання про надання тимчасового доступу до таких документів, вирішується при наданні достовірних відомостей про їх наявність, а не за припущенням, а тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000433 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Завийбороді Дмитру Івановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ «ТРИМОБ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 34-А, ОКПО № 37815221, шляхом надання доступу до інформації про роботу абонента мобільного зв'язку з мобільним номером НОМЕР_3 в період часу з 09-00 години 12.05.2015 по 09-00 годину 14.08.2015, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)., адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000433, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: В. О. Говоруха

Згідно з оригіналом В.О. Говоруха