Ухвала суду № 50989225, 22.09.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1314/15-к

1-кс/0187/319/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Горбулі М.В., розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за участю прокурора прокуратури Магдалинівського району Ровного І.О.

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 05.08.2015 невстановлена особа, з кредитного банківського рахунку, відкритого на ім'я ОСОБА_2 в КБ «ПриватБанк», за допомогою мережі Інтернет, таємно викрала кошти, чим завдала збиток на загальну суму 2211 грн.

07.08.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040470000480, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитана по даному факту в якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що до недавнього часу вона користувалась мобільним номером НОМЕР_1. До даного мобільного номеру були під'єднані різні послуги, в чому числі послуга ПриватБанку про надходження СМС повідомлень про рух коштів по банківських рахунках, відкритих в ПривтБанк на її ім'я, а саме: кредитний рахунок НОМЕР_2. Даний кредитний рахунок було відкрито на суму 20 тис. грн., яким вона користувалась на власний розсуд. Також до даного кредитного рахунку було приєднано ще один рахунок, а саме скарбничка, на яку автоматично зараховувались кошти від здійснення покупок чи зняття коштів з даного кредитного рахунку. Станом на 03.08.2015 баланс на її кредитній карті складав мінус 17785,30 грн., а доступний ліміт складав 2214,70 грн.

05.08.2015 р. близько 17 год. її вищевказаний мобільний номер перестав працювати, останній раз по даному мобільному номеру вона розмовляла зі своєю донькою по номеру НОМЕР_3, а саме 05.08.2015 р., після чого хвилин через 10 у неї зник зв'язок. Далі, коли 07.08.2015 вона звернулась до оператора банку по номеру 3700, то оператор їй повідомив, що з її кредитною рахунку НОМЕР_2 знято кошти. Даним рахунком вона не користувалась з 03.08.2015 р. і нікому дану кратку не давала, вона постійно знаходилась при ній. Згідно з випискою по кредитному рахунку НОМЕР_2, з її рахунків 05.08.2015 переводились кошти на її недіючий номер НОМЕР_1, чого вона не робила. Окрім того, при вивченні роздруківки по кредитному рахунку було виявлено, що крім поповнення її колишнього мобільного рахунку, здійснювалось поповнення ще й мобільного рахунку НОМЕР_4, що це за мобільний номер їй не відомо.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації про роботу абонента мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 09-00 години 01.08.2015 по 09-00 годину 07.08.2015, що перебуває у володінні ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ пр. Гагаріна 103а, ОКПО № 25017674, з можливістю їх вилучення.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем» в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв'язку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій - ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Абзац 2 частини 1 статті 159 КПК України забороняє вилучення при здійсненні тимчасового доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем, тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Вимоги щодо надання відомостей про особу за наявності контрактної угоди є безпідставними, оскільки питання про надання тимчасового доступу до таких документів, вирішується при наданні достовірних відомостей про їх наявність, а не за припущенням, а тому в задоволенні даної частини клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000480 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції Завийбороді Дмитру Івановичу тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103а, ЄДРПОУ № 25017674, шляхом надання доступу до інформації про роботу абонента мобільного зв'язку з мобільним номером НОМЕР_1 в період часу з 09-00 години 01.08.2015 по 09-00 годину 07.08.2015, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А)., адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А, типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12015040470000480, погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Зазначену інформацію надати шляхом зняття її копії на носії інформації в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 22 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: В. О. Говоруха

Згідно з оригіналом В.О. Говоруха