Рішення № 50988758, 03.09.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7167/15-ц

Провадження № 2/185/3910/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 вересня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю cекретаря судового засідання Чичман І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільнусправу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання забовязань за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання забовязань за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 14 жовтня 2013 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1568967, відповідно до якого банк встановив на рахунок відповідача максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 20000,00 грн. строком до 09 жовтня 2014 року.

Позичальник повинен був щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за договором шляхом внесення щомісячного платежу. Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з неповернутої суми кредиту, прострочених відсотків, простроченої суми комісії за адміністрування кредиту. У звязку з зазначеним ,позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1418,71 грн., а також судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку.

Встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 14 жовтня 2013 року між ПАТ « Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №1568967, відповідно до якого банк встановив на рахунок відповідача максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 20000,00 грн. строком до 09 жовтня 2014 року (а.с.5-6).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши позичальнику обумовлену договором суму кредитних коштів.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 08.06.2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 1418 грн. 71 коп., з яких: 999,36 грн. неповернута сума кредиту, 390,09 грн. - прострочені відсотки , 29,26 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту ( а.с. 7 ).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Також суд приймає до уваги, що позивачем понесено витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у сумі 243,60 грн. та витрати на публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 462 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57,60,88,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Кредобанк» ( код ЄДРПОУ 09807862) суму заборгованості за договором № 1568967 про встановлення ліміту кредитування ( автоматичний овердрафт )від 14.10.2013 р. в розмірі 1418,71 грн. ( одна тисяча чотириста вісімнадцять гривень 71 копійка ) з яких : 999,36 грн. неповернута сума кредиту, 390,09 грн. - прострочені відсотки , 29,26 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту які перерахувати на рахунок ПАТ « Кредобанк» № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ « Кредобанк » ( адреса: м. Львів, вул.. Наливайка, 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822.

Стягнути з ОСОБА_1 ( інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Кредобанк» ( код ЄДРПОУ 09807862) понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн. ( двісті сорок три шістдесят гривень 60 копійок ) які перерахувати на рахунок ПАТ « Кредобанк» № 290999901, відкритий в ЦФ ПАТ « Кредобанк » ( адреса: м. Львів, вул. Наливайка, 6), МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360822.

Стягнути з ОСОБА_1 ( інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства « Кредобанк» ( код ЄДРПОУ 09807862) судові витрати, повязані із публікацією оголошення про виклик у розмірі 462,00 грн. ( чотириста шістдесят дві гривні 00 копійок ), які перерахувати на рахунок ПАТ « Кредобанк» №290999901, відкритий в ЦФ ПАТ « Кредобанк» ( адреса : м. Львів, вул. Наливайка, 6 ) , МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862.

Заочне рішення може бути оскаржено потягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2