Ухвала суду № 50987522, 21.11.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3416/11

У Х В А Л А

21.11.2011 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у вказаній позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. Відповідно до Закону України Про державне мито, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто сума судового збору повинна складати 2 823 гривень, що сплачуються на р/р 31217206700007, одержувач УДК Кіровського району м. Дніпропетровська, код за ЄДРПОУ 24232360, код банку 805012, в той час як позивачем було сплачено лише 1 123 гривень.

З вищевказаних підстав позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Каскад про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Розяснити ПАТ ОСОБА_1 Аваль, що в разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Леонов