Рішення № 50987028, 17.07.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/4585/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.,

при секретарі - Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у березні 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 341 363,19 грн. за кредитним договором № 1144-016/ФКВ-08 від 20.06.2008р. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до вказаного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 45 000,00 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору поруки № 1144-016/Zпор-08 від 27.11.2006р., у зв’язку з чим він є солідарним відповідачем за пред’явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 341 363,19 грн. та судові витрати.

Представник позивача та відповідачі в судове засідання не з’являлися, про час і місце їх проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 1144-016/ФКВ-08 від 20.06.2008р. відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 45 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 16.01.2012р. за нею склала 341 363,19 грн., у тому числі : загальна сума заборгованості за тілом кредиту - 312 956,47 грн., загальна сума заборгованості за відсотками –10 484,14 грн., загальна сума заборгованості за комісією 17 922,58 грн.

Зобов’язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_3 договору поруки № 1144-016/Zпор-08 від 27.11.2006р.

Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов’язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (49000 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000 АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк” (01133 м. Київ, вул. Щорса, 36 б, код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 341 363,19 грн. (триста сорок одна тисяча триста шістдесят три гривні 19 коп.)., у тому числі загальна сума заборгованості за тілом кредиту - 312 956,47 грн., загальна сума заборгованості за відсотками – 10 484,14 грн., загальна сума заборгованості за комісією 17 922,58 грн., судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., а всього 344 582,19 грн. ( триста сорок чотири тисячі п’ятсот вісімдесят дві гривні 19 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз