Вирок № 5098695, 19.11.2007, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-182 /2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19.11.2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Войцеховської О.А.

з участю прокурора Грицюк Ю.А.

потерпілого ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Новоочаків Березнігуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України , з професійно - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого в с Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007 року біля 23 години ОСОБА_3 керуючи мотоциклом Днепр -11 д/номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 порушивши вимоги п. п. 2.1 а; 2.1 б; 2.3 а; 2.9 в; 31.3 б; Правил дорожнього руху України не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційного документу на транспортний засіб, свідоцтва про право власності на транспортний засіб не перевірив технічну справність транспортного засобу, рухався польовими дорогами с Вільне Запоріжжя Новобузького району, де під час руху в керованому ним транспортному засобі почало пропадати світло лампи фар. ОСОБА_3, у темну пору доби, продовжуючи рух технічно несправного мотоциклу, що стосується зовнішніх світлових приладів, гальмівної системи в порушення вимог п.п. 2.3 б; 10.1; 12.1; 12.2; 12.3; 31.1; 31.4; 31.4.3 а; 31.4.5 а; 31.6 б Правил дорожнього руху України не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не впевневшись що це буде небезпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, почав змінювати напрямок руху вправо з метою розвороту допустивши з'їзд з проїзної частини дороги, не обрав з врахуванням дорожної обстановки безпечної швидкості руху транспортного засобу , яку він як водій об'єктивно спроможній був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, рухаючись за межами проїзної частини дороги, допустив з'їзд транспортного засобу в дренажну канаву . В результаті такого з'їзду , пасажир мотоциклу під керуванням ОСОБА_3 - ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення підсудним вищеперелічених пунктів Правил дорожнього руху потягло за собою вчинення дорожньо - транспортної пригоди та наслідків - отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1

ОСОБА_3 винним себе у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і скориставшись своїм конституційним правом відмовився давати суду показання . Дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що вина ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому, доведена. Це підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_3, даними ним в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні (а.с. 27, 81,189) з яких видно, що 15 липня 2007 року в нічний час в мотоциклі, яким він управляв почало гаснути а потім відновлюватися світло фар. Він продовжуючи рух виконав маневр спочатку вліво а потім вправо щоб розвернути транспортний засіб не зменшуючи швидкість. Під час

2

розвороту знову пропало світло фар і він продовжив рух а потім мотоцикл з'їхав в кювет;

· показаннями потерпілого ОСОБА_1 який суду показав, що 15 липня 2007 року в нічний рухаючись на мотоциклі під керуванням ОСОБА_3 пропало світло, останній запитав куди потрібно їхати а потім виконав маневр вліво та вправо, в цей час відбулося падіння мотоциклу в дренажну яму;

· протоколом огляду місця ДТП від 15.07.2007 року (а.с. 3-5) де зафіксовано місце ДТП та положення транспортних засобів;

· протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.07.2007 року (а.с. 6) з яких видно, що внаслідок ДТП був пошкоджений мотоцикл Днепр 11;

· висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 06.08.2007 року (а.с.55) з якого видно, що ходова та гальмівна системи транспортного засобу на момент ДТП знаходились в технічно несправному, але в працездатному стані, зазначені несправності виникли задовго до ДТП. Гальмівна система транспортного засобу давала змогу водію здійснити гальмування аж до повної зупинки транспортного засобу;

· висновком експертизи від 26.09.2007 року (а.с. 125) з якого видно, що фара головного світла мотоциклу на момент ДТП знаходилася в працездатному стані;

· висновком автотехнічної експертизи від 17.10.2007 року (а.с. 140) з якого видно, що при встановлених обставинах ДТП водій мав технічну можливість запобігти ДТП, додержуючись відповідних пунктів Правил дорожнього руху, невідповідність дій водія з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням ДТП;

· висновком судово - медичної експертизи від 29.10.2007 року (а.с. 178) з якого видно, що у ОСОБА_1 наряду з іншими були тілесні ушкодження у виді поперечного перелому піраміди правої тем'яної кістки та забій головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

Таким чином, дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно. При визначені виду і розміру покарання суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких, позитивно характеризується за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_1 та його законний представник претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають і просили не призначати йому суворе покарання. Визначаючи міру покарання за вчинений злочин, суд враховує що підсудний також отримав тілесні ушкодження в результаті ДТП. Враховуючи вказані обставини, суд вважає що, що ОСОБА_3 слід призначити покарання на строк і в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його діяння і застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробувальним строком і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1(один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України а саме: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області р/р № 35229001000016 ГУДК у

3

Миколаївській області МФО 826013 код ЗКПО 25574110 776,79 грн. витрати пов'язані з проведенням експертиз по справі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити той же - підписку про невиїзд. На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення.