Ухвала суду № 50986471, 18.09.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7548/15-к

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В.,

за участю слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИЛА:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку).

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 12015040660000995 від 02.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_3, на початку травня 2015 вона виставила власне майно на продаж на сайті OLX після чого їй зателефонували з номеру НОМЕР_1 о 12 год. 32 хв. та представились комісійним магазином з пропозицією купити у неї майно, після чого вони домовлялися у якій формі вони здійснять виплату, в результаті платіж повинні були перевести на студентську картку, після чого з номера НОМЕР_1 їй смс повідомленням скинули адресу на яку вона повинна була надіслати майно, а саме м.Харків відділ Нової Пошти 3 на імя ОСОБА_4 о 16 год. 19 хв. їй зателефонували з номера НОМЕР_2 та повідомили, що гроші перемовлять або в той же день увечері або на наступний день зранку, але увечері в той же день їй зателефонували з номеру НОМЕР_3 о 20 год. 45 хв. та представились як представник Приватбанку на імя Віталій з приводу перерахування грошей з інтернету їй на карту, але при цьому запитав номер кредитної карти універсальна, вона відповіла, що вона не користується але особа, яка назвалась співробітником Приватбанку сказала що гроші через кредитну карту універсальна автоматично перейдуть на студентську, та попросив назвати 16-значний номер карти(5211-5373-4211-1288), строк дії карти, та три останні цифри на зворотньому боці карти, в цей час їй телефонував з номеру НОМЕР_4 робот з ПриватБанку та диктував код, який оператор просив продиктувати йому, після чого вона зателефонувала за №3700 службу підтримки Приватбанку, де їй повідомили що це було шахрайство, та порадили звернутися до органів внутрішніх справ.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у відділенні ПАТ КБ «Приват банк» і є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено у своєму клопотанні необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні та їх вилучення (виїмку).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання слідчого СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_2С про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів (ознайомлення та вилучення), які перебувають у ПАТ КБ «Приват банк», (ЄРДПОУ 14352406, МФО 305749) розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, а саме: до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів карткового рахунку № 5211-5373-4211-1288 які належать ОСОБА_3 зазначенням контрагентів та призначенням платежів у період часу з моменту відкриття рахунку по теперішній час на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Документів, на підставі яких оформлюється картковий рахунок № 5211-5373-4211-1288 в ПАТ КБ «Приватбанк», (ЕДРПОУ 14360570, МФО 305299); відео та фото з банкоматів, терміналів обслуговування та приміщень ПАТ КБ «Приватбанк», при проведенні операцій (транзакцій) з картковим рахунком № 5211-5373-4211-1288 у період часу з моменту відкриття банківської картки до теперішнього часу на оптичному носії лазерних систем зчитування..

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 16 жовтня 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.В. Бєсєда