Рішення № 50986101, 18.12.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2/202/536/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві Матухно І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн., з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 574 376,76 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 20 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 300 000,00 грн., зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачкою ОСОБА_2 договору поруки № 34 від 27.12.2006 року та з ПАТ Акцент - Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, що обмежуються сумою 10 000,00 грн., у звязку з чим він є солідарним відповідачем в межах зазначеної суми.

У судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «А-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 20 від 27.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 300 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним, що виникла за період з 24.06.2009 р. по 28.02.2012 р. склала 496 376,76 грн., яка складається з: заборгованість по відсоткам 256 387,07 грн., заборгованість по комісії 403,18 грн., заборгованість з пені 239 586,51 грн.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_2 договору поруки № 34 від 27.12.2006 року та з ПАТ Акцент - Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Умовами п. 5.2. укладеного кредитного договору передбачено нарахування штрафу при порушенні Позичальником зобовязань, передбачених п.п. 2.2.7., 2.2.8., 2.2.11. договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Згідно з п. 2.2.7. укладеного кредитного договору ОСОБА_1 зобовязався надавати щоквартально Банку фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух коштів, звіт про власний капітал…, а також сумарні надходження на всі належні рахунки за три останні місяці, у розмірі кожного місяця).

Однак, в порушення зазначених умовДонець А.О. такої документації Банку не надав протягом останніх 12-ти кварталів (І квартал 2009 року IV квартал 2011 року).

Отже, штраф за порушення п.2.2.7. кредитного договору № 20 від 27.12.2006 року складає: 300 000,00 грн. * 2% * 12 кварталів = 72 000,00 грн.

Згідно з п. 2.2.11. укладеного договору ОСОБА_1 зобовязався (за наявності обставин, які свідчать про те, що наданий кредит вчасно не буде повернутий) не пізніше трьох днів з моменту виникнення таких обставин повідомити про це Банк.

Однак, в порушення зазначених умов Відповідач ОСОБА_1 Банку таких повідомлень по укладеному кредитному договору не надсилав та станом на 28.02.2012 року за вказаним кредитним договором строк прострочення тілу кредиту складає 1839 днів.

Тому, штраф за порушення п. 2.2.11. кредитного договору № 20 від 27.12.2006 року складає: 300 000,00 грн. * 2% = 6 000,00 грн.

Отже, сума, що підлягає сплаті відповідачем ОСОБА_1 на користь Банку за укладеним кредитним договором № 20 від 27.12.2006 року складається з заборгованості за кредитом, процентами, пенею, комісією, штрафами й становить разом 574 376,76 грн. (496 376,76 грн. + 78 000,00 грн. = 574 376,76 грн.)

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесення вказаних витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Г. Сталінграда, 19/65, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Г. Сталінграда, 19/65, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № 20 від 27.12.2006 року у розмірі 486 376,76 грн.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 143600080), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № 20 від 27.12.2006 року у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму штрафів за кредитним договором № 20 від 27.12.2006 року у розмірі 78 000,00 грн.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз