Рішення № 50984410, 10.09.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/28481/13-ц

Провадження № 2/202/6532/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві - Андрущенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приватбанк у липні 2013 року звернулося до суду з вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 497 916,59 грн. та штраф у сумі 25 145,80 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору та договору про видачу траншу № 05/08/567МК від 08.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит, зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ Акцент - Банк договору поруки № 05/08/567МК-П від 08.04.2008 року, у звязку з чим він є солідарним відповідачем в межах зазначеної суми.

У судове засідання представник позивача не зявився, суду надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ А-Банк в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору та договору про видачу траншу № 05/08/567МК від 08.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит, зі сплатою відсотків за користування ним. У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов зазначеного кредитного договору заборгованість за ним станом на 08.05.2013р. склала 62 317,47 дол. США, що еквівалентно 497 916,59 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту 22 987,40 дол. США; заборгованість по відсоткам 24 838,42 дол. США; заборгованість з пені 14 491,65 дол. США.

Також, відповідно до п. 6.6 додакової угоди № 1 до Кредитного договору, що у разі порушення позичальником строків сплати за будь яких із грошових зобовязань, передбачених діючим Кредитним догоовром, більш ніж на 120 днів, що призвело до звернення Банку у судові органи, Клієнт виплачує Банку штраф, розрахований за формулою: 250,00 + 5% від суми позову 250,00 грн. + 5% від 62 317,47 дол. США = 3 115,87 дол. США, що за курсом НБУ складає 24 895,80 грн. + 250,00 грн. = 25 145,80 грн.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ПАТ Акцент - Банк договору поруки № 05/08/567МК-П від 08.04.2008 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват Банк щодо стягнення витрат на юридичну допомогу задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано підтвердження понесення вказаних витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, код 14360080), ОСОБА_1 (47073, Тернопільська обл., Кременецький район, с. Іква, ІПН НОМЕР_1) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором та договором про видачу траншу № 05/08/567МК від 08.04.2008 року в сумі 497 916,59 грн. (сімдесят чотири тисячі девятсот двадцять три гривні 48 коп.), штраф у сумі 25 145,80 грн. (двадцять пять тисяч сто сорок пять гривен 80 коп.), судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього 526 503,39 (пятсот двадцять шість тисяч пятсот три гривні 39 коп.).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз