Рішення № 50984223, 15.08.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/21266/13-ц

Провадження № 2/202/2880/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві - Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра у березні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 120 935,58 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору 841913МБ від 24.06.2008р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 89 250,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до ОСОБА_1, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 841913 П від 24.06.2008 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 120 935,58 грн. та судові витрати.

Представник позивача суду надав заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 8841913МБ від 24.06.2008р. відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 89 250,00 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 20.3% строком до 20.06.2013 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків, станом на 28.01.2013 року заборгованість за ним склала 120 935,58 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 64 099,97 грн.; відсоткам 37 876,86 грн., пеня 1 410,34 грн.; штрафи 3 205,00 грн.; штрафи 12 760,30 грн.; індекс інфляції 1 583,14 грн.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 841913 П від 24.06.2008 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов Кредитного договору позичальнику зобов?язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Лісозаводська, 2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 55/4, ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04253, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8841913МБ від 24.06.2008р. у розмірі 120 935,58 грн. (сто двадцять тисяч девятсот тридцять пять гривен 58 коп.)., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 64 099,97 грн.; відсоткам 37 876,86 грн., пеня 1 410,34 грн.; штрафи 3 205,00 грн.; штрафи 12 760,30 грн.; індекс інфляції 1 583,14 грн., судовий збір у розмірі 1 209,36 грн., а всього 122 144,94 грн. (сто двадцять дві тисячі сто сорок чотири гривні 94 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз