Рішення № 50984220, 19.07.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/19221/13-ц

Провадження № 2/202/2114/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороза В.П.,

при секретареві - Андрущенко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надра у січні 2013 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 344 953,82 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № 8/2207/840-МК12/12-А від 31.07.2007р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 29 703,00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 31.07.2007 року, у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 344 953,82 грн. та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі в судове засідання у справі не зявлялися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 8/2207/840-МК12/12-А від 31.07.2007р. відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 29 703,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 13.4% з кінцевим терміном повернення 18.07.2014 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачкою своїх обовязків, станом на 09.01.2013 року заборгованість за нею склала 344 953,82 грн., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 206 920,47 грн.; заборгованість за процентами 81 867,82 грн.; пеня 32 741,92 грн.; штрафи 23 741,61 грн.

Зобовязання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки від 31.07.2007 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, відповідачі умови кредитного договору належним чином не виконують, про що неодноразово повідомлялися, у тому числі й шляхом направлення письмових вимог про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Ванцетті, 29, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича Данченка, 36/41, ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04253, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 8/2207/840-МК12/12-А від 31.07.2007р. у розмірі 344 953,82 грн. (триста сорок чотири тисячі дев?ятсот п?ятдесят три гривні 82 коп.)., що складається з: заборгованість за сумою кредиту 206 920,47 грн.; заборгованість за процентами 81 867,82 грн.; пеня 32 741,92 грн.; штрафи 23 741,61 грн., судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього 348 394,82 грн. (триста сорок вісім тисяч триста дев?яносто чотири гривні 82 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.П. Мороз