Ухвала суду № 50983629, 21.09.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6511/15-ц Провадження №2/201/2057/2015р.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Трансавтоматика» до ОСОБА_1, ТОВ «Клінінг-Сервіс» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Трансавтоматика» до ОСОБА_1, ТОВ «Клінінг-Сервіс» про стягнення заборгованості.

10.09.2015р. представник позивача ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 01.04.2015р. а.с. № 15) надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку із укладенням нового договору безпроцентної поворотної позики. Також просив розглядати справу за його відсутності та повідомив, що наслідки закриття йому відомі, судові витрати повертати за рахунок відповідачів не просив (а.с № 75).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не сповістив.

Представник ТОВ «Клінінг-сервіс ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 01.04.2015р. - а.с. № 51) надав суду заяву, з якої вбачається, що він не заперечує проти закриття провадження по справі та просить розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 81).

За такими обставинами, суд вважає за можливе, розглядати справу за відсутності сторін на підставі ст. 169 ЦПК України та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивача про відмову від позову, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та у звязку з відмовою позивача від позову на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Трансавтоматика» до ОСОБА_1, ТОВ «Клінінг-Сервіс» про стягнення заборгованості.

При винесені даної ухвали судом також прийнято до уваги, що відмова представника позивача від позовних вимог не порушує нічиїх законних прав і інтересів, та наслідки закриття провадження згідно ст. 206 ЦПК України представнику позивача відомі.

З огляду на те, що представник позивача в наданій суду заяві не наполягав на стягненні з відповідачів судового збору, то судовий збір, сплачений при подачі позову не підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 169, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Науково-виробниче обєднання «Трансавтоматика» до ОСОБА_1, ТОВ «Клінінг-Сервіс» про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Ткаченко